Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-3076/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Иващенко В.Г.,
судей Камышовой Т.В., Ошхунова З.М.,
с участием прокурора Зудина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года.
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 10 000 000 рублей и материального вреда в размере 800 000 рублей.
Определением суда от 20 октября 2020 года требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей приняты к производству, в принятии остальной части иска отказано с разъяснением права на обращение в суд в порядке главы 47 УПК РФ.
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованы тем, что приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 700 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, просит снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом не были допущены.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Постановлением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая судом неоднократно продлевалась, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления, с признанием за ним права на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" и исходил из того, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, продолжительностью судопроизводства, длительностью и условиями содержания под стражей, требованиями разумности и справедливости.
Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.
Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Иващенко
Судьи Т.В. Камышова
З.М. Ошхунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
