Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-3072/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друговой Татьяны Владимировны к Администрации Муниципального образования "Город Томмот" о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу,

по кассационной жалобе Друговой Татьяны Владимировны

на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Другова Т.В. обратилась в суд иском к администрации МО "г. Томмот" о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Томмот, ул. Семенова, д. 11, N на основании договора дарения квартиры от 04 июля 2016 года. Указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу 20 марта 2014 года, включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". 30 апреля 2020 года от администрации МО "г.Томмот" истцом получено уведомление, в котором разъяснено о том, что она имеет право исключительно на денежную компенсацию в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Истец считает отказ в предоставления жилья незаконным, поскольку приобрела жилое помещение на основании договора дарения до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Просит обязать администрацию МО "г. Томмот" предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Друговой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Другова Т.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы Другова Т.В. указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что право собственности на жилое помещение N по <адрес>, возникло у нее 04.04.2016, т.е. до внесения изменений в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ. Верховный Суд Республики Саха(Якутия) согласившись с доводами истца о неправильном применении к возникшим правоотношениям ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ, вместе с тем, решение Алданского районного суда не отменил. Не согласна с позицией суда апелляционной инстанции, который отказывая в удовлетворении требований, руководствовался тем, что планируемой датой расселения многоквартирного дома является 31.12.2022 и исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного заявлены преждевременно. Однако, фактически дом расселялся в 2019 году, а 2022 год является лишь плановой, не утвержденной и фактической датой.

Другова Т.В., представители администрации муниципального образования "Город Томмот", ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Друговой Т.В., суд первой инстанции, исходил того, что квартира приобретена истцом по договору дарения от 04 июля 2016 года, после признания дома аварийным, а Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Указала, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 года. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия указала, что положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам Друговой Т.В. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы. Она имеет право как на возмещение за жилое помещение в соответствии с частями 6,7 статьи 32 ЖК РФ, так и на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, установив, что Постановлением Правительства РС (Я) от 27 марта 2019 года N 50 (в ред. от 25 января 2021 года) "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" многоквартирный жилой дом по адресу: РС(Я), <адрес>, включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 20 марта 2014 года, и планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2022 года, Постановлением администрации МО "г. Томмот" от 28 октября 2019 года принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Друговой Т.В., учитывая, что республиканской адресной программой планируемая дата окончания переселения многоквартирного жилого дома определена 31 декабря 2022 года, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом начата, нарушений прав истца в настоящее время не усматривается, исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен аварийного истцом заявлены преждевременно.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", к жилищным правам истца в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку ее право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Правильно применив указанные судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) верно указала на ошибочное применение судом первой инстанции ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам истца, возникшим в связи с признанием жилого дома аварийным.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование в отношении определения размера выкупной цены для лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах после признания их в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части сохранения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями частей 8, 8.1 и 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, включен в Региональную программу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что истец имеет право выбора: получить выкупную цену за изымаемое жилое помещение или получить в собственность иное жилое помещение, равноценное изымаемому.

В тоже время доводы кассационной жалобы заявителя об ошибочности вывода судов о преждевременности заявленных требований ввиду определенного региональной программой срока расселения жилого дома до 2022 года не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений не влекут. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что республиканской адресной программой планируемая дата окончания переселения многоквартирного жилого дома определена 31 декабря 2022 года, процедура изъятия земельного участка муниципальным органом начата, нарушений прав истца в настоящее время не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Друговой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка