Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3071/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-3071/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамурзаевой Джульеты Магомедовны, Лакушевой Светланы Кадыровны, Мусковой Фатимат Хаждаутовне, Жигуновой Лианы Руслановны, Шоровой Татьяны Хасановны, Шомаховой Мариты Шихмурзовны, Уначевой Майи Хапитовны, Аброкова Артура Ахъедовича, Шогенова Инала Ануаровича, Канукоевой Лианы Амирановны, Кокова Аслана Сураждиновича, Пекова Анатолия Хасеновича, Ахматовой Фариды Мажидовны к Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о признании объекта недвижимости завершённым строительством и введённым в эксплуатацию,
по кассационной жалобе истцов Жамурзаевой Джульеты Магомедовны, Лакушевой Светланы Кадыровны, Мусковой Фатимат Хаждаутовне, Жигуновой Лианы Руслановны, Шоровой Татьяны Хасановны, Шомаховой Мариты Шихмурзовны, Уначевой Майи Хапитовны, Аброкова Артура Ахъедовича, Шогенова Инала Ануаровича, Канукоевой Лианы Амирановны, Кокова Аслана Сураждиновича, Пекова Анатолия Хасеновича, Ахматовой Фариды Мажидовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя Местной администрации г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики по доверенности Жабоева Т.М., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, пояснения представителя судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жамурзаева Д.М., Лакушева С.К., Мусукова Ф.Х., Жигунова Л.Р., Шорова Т.Х., Шомахова М.Ш., Уначева М.Х., Аброков А.А., Шогенов И.А., Канукоева Л.А., Коков А.С., Пеков А.Х., Ахматова Ф.М. обратились в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании многоквартирного дома по <адрес> завершенным строительством и введенным в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований указано на то, что строительство названного многоквартирного жилого дома было начато в 1996 году Управлением Федеральной Службы налоговой полиции РФ по КБР (далее УФСНП РФ по КБР). Однако в 2003 году застройщик был ликвидирован Указом Президента РФ за N от ДД.ММ.ГГГГ. По решению суда за бывшими работниками УФСНП РФ по КБР было признано право собственности на помещения в незавершенном строительством доме. С целью доведения объекта до завершения собственники помещений создали ТСЖ "Наш дом" и за счет собственных средств завершили проведение отделочных работ, а также ввода коммуникаций и благоустройства территории. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений названного многоквартирного дома обращались с заявлениями к ответчику, представив предусмотренные законом документы, просили выдать разрешение на введение жилого дома в эксплуатацию, однако оба заявления были отклонены. В то же время строительные работы в многоквартирном доме завершены, все коммуникации подключены, однако в установленном порядке дом в эксплуатацию не принят, не поставлен на государственный учет, что нарушает права истцов на распоряжение и владение принадлежащим им имуществом, в том числе общим имуществом; на многоквартирный дом не распространяются меры государственной поддержки ЖКХ и госпрограмма капитального ремонта.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.
Истцами подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства регулирующими спорные правоотношения отношения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами неверно избран способ защиты права.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что документации от ликвидированного предприятия в Министерство не передавалась, в связи с чем истцы избрали верный способ защиты своего права на обращения с указанным иском к администрации, был предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
Ссылки заявителей жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жамрузаевой Д.М., Лакушевой С.К., Мусуковой Ф.Х., Жигуновой Л.Р., Шоровой Т.Х., Шомаховой М.Ш., Уначевой М.Х., Аброкова А.А., Шогенова И.А., Канукоевой ЛюА., Кокова А.С., Пекова А.Х., Ахматовой Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
