Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3063/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 8Г-3063/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантии" об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N N от 06.06.2020,
по кассационной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 N N от 06.06.2020 о взыскании страхового возмещения со СПАО "РЕСО- Гарантия" в пользу ФИО7
В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 05.11.2019, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак N, с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак N, под управлением ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью ФИО7
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО "Альфастрахование", гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
АО "Альфастрахование" произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 110 250 руб.
ФИО7 обратилась в СПАО "РЕСО-Гаантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору, однако в выплате истцу отказано.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 N N от 06.06.2020 взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя ФИО7 страховое возмещение в размере 130 250 руб.
СПАО "РЕСО-Гарантия", указывая на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ФИО7, в связи с получением ею выплаты от другой страховой компании виновника ДТП - АО "Альфастрахование", просило признать незаконным решение финансового уполномоченного.
Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 24.09.2020 требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.
Судом постановлено изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах, страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N N от 06.06.2020 в части взыскания страхового возмещения со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО7 в размере 130 250 руб., путем снижения взысканного возмещения до 20 000 руб.
В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2021 решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 24.09.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.
В кассационной жалобе представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" Васильевой Л.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции не допущено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований СПАО "РЕСО-Гарантия", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с учетом того, что вред здоровью ФИО7 наступил в результате взаимодействия нескольких транспортных средств, в связи с чем, имел место страховой случай по каждому из заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности и взыскание страховых выплат в размере, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно со всех страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств.
Отклоняя доводы страховщика, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут быть применены в данном случае, поскольку изменения, которые внесены пунктом 8 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.05.2019 N 88-ФЗ, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к правоотношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 01.05.2019, вследствие чего у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившего в силу с 01.05.2019, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Поскольку договор страхования со СПАО "РЕСО-Гарантия", по которому предъявлено требование потерпевшей, был заключен страховщиком до 01.05.2019 и на момент его заключения Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливал обязательства по самостоятельной выплате страхового возмещения для каждого страховщика при причинении вреда жизни и здоровью третьим лицам в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, исходя из возникновения двух самостоятельных страховых случаев, то СПАО "РЕСО-Гарантия" обязано нести ответственность по своему договору страхования, с учетом условий и обязательных требований закона, действовавших в момент его заключения.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Васильевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Д. Р. Гареева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
