Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 8Г-3059/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) к Аверьяновой Алле Владимировне, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, признании недействительным акта освидетельствования медико-социальной экспертизы, взыскании незаконно полученных сумм пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты, обязании исключить из информационного ресурса информацию о признании гражданина инвалидом

по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) Бегляровой Н.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05августа 2020 года исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) удовлетворены.

Постановлено признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 N от 15.06.2012 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 N от 15.06.2012, выданные Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю"Минтруда России, согласно которым Аверьяновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.Целиноград, проживающей по адресу: <адрес> установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Признать недействительным акт освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, N 2021 от 15.06.2012.

Взыскать с Аверьяновой А.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученные: пенсию по инвалидности за период с 15.06.2012 по 30.11.2017 в сумме 596 126 руб.25 коп.; ежемесячную денежную выплату за период с 21.06.2012 по 30.11.2017 в размере 139 063 руб.99 коп.; единовременную выплату за январь 2017 года в сумме 5 000 руб.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда Российской Федерации исключить из информационного ресурса информацию о признании Аверьяновой А.В. инвалидом.

Взыскать с Аверьяновой А.В. государственную пошлину в размере 10 601 руб.90 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 августа 2020 года в части взыскания с Аверьяновой А.В. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) незаконно полученных социальных выплат отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отменной части.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)поставлен вопрос об отмене апелляционного определенияв части отказа в удовлетворении требований о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - Постановление), гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств прохождения ею в установленном порядке медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ - филиала N 1 ФГУ "ГБ МСЭ по СК", а также медицинских документов, которые могли бы подтвердить наличие заболевания у ответчицы, являющееся основанием для установления группы инвалидности. Приняв во внимание безосновательное получение ответчиком справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно, суд пришел к выводу о недобросовестности действий ответчика.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, выданной филиалом N 1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" согласился.

Разрешая исковые требования о взыскании незаконно полученных сумм социальных выплат указал, что поскольку недобросовестность Аверьяновой А.В. при проведении в отношении нее медико-социальной экспертизы и получении справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты при рассмотрении настоящего дела надлежащими доказательствами не подтверждена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в данной части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании незаконно полученных социальных выплат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определния по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Фахретдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка