Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3052/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3052/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгородней Любови Николаевны к Злобину Роману Романовичу о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,
по кассационной жалобе Завгородней Любови Николаевны на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В.,
установила:
Завгородняя Л.Н. обратилась в суд с иском к Злобину Р.Р. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Ново - Селицкий район, с. Новоселицкое, ул. Новоселицкая, 110, который был заключен между Подтелок Марией Федоровной и Злобиным Романом Романовичем; исключении из Единого государственного реестра недвижимости имущества записи о государственной регистрации права собственности на имя Злобина Романа Романовича на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое, ул. Новоселицкая, 110, включении в наследственное имущество после смерти Подтелок Марии Федоровны жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Новоселицкое, ул. Новоселицкая, 110.
Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Завгородняя Л.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Завгородней Л.Н.-Исаковой Т.Ш., действовавшего на основании ордера от 26 апреля 2022 года, Завгородней Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в с. Новоселицком умерла мать ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт родственных отношений Завгородней Л.Н. и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.После смерти матери, Завгородняя Л.Н., как наследница первой очереди, обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, подав заявление и узнала, что недвижимое имуществом виде жилого дома и земельного участка, ранее принадлежащее ФИО3 не вошло в наследственную массу, т.к. было продано при жизни ФИО2
На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 09.08.2017, ФИО2 стал собственником объекта недвижимости, а именно жилого дома, назначение жилой дом, общей площадью 51.0 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.08.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N, а также собственником земельного участка, категории земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадь 1400,00 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>, право собственности на указанный объект зарегистрирован с 18.08.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 162,177,178 ГК РФ, исходил из того, что законные основания для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.08.2017 недействительным отсутствуют, поскольку Завгородняя Л.Н. не представила каких-либо допустимых доказательств, достоверно указывающих на факт введения в заблуждение ФИО3 относительно природы заключаемой сделки.
Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 10 ноября 2021, согласно которого в период составления договора купли- продажи 09.08.2017, ФИО3, могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Психолог отметил в заключении эксперта о том, что анализ материалов гражданского дел не выявил у ФИО3, индивидуально - психологических особенностей, оказавших влияние на способность к осознанному принятию решений и его исполнению на момент составления договора купли-продажи от 09.08.2017.
Разрешая спор и отклоняя исковые требования судебные инстанции пришли также к выводу и о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи заблуждения ФИО3 относительно существа сделки не установлено и не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, а равно не установлено обстоятельств, в силу которых истец не имела возможности правильно оценить условия заключаемого договора.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых, поскольку убедительных и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался, не представлено.
Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
