Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3039/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-3039/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маремкулова С. К. к Пшукову А. З., Кебековой С. С., Кашежеву Л. Х., Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на садовый земельный участок,
по кассационной жалобе Маремкулова С. К. на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Маремкулов С.К. обратился в суд с иском к Пшукову А.З., Кебековой С.С., Кашежеву Л.Х., местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать право собственности на садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 480 квадратных метров, кадастровый номер N.
В обоснование исковых требований указал на то, что 15 апреля 2020 года он купил неприватизированный садовый участок <адрес> у Пшукова А.З. При обращении в Черекское подразделение Урванского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике стало известно, что в списках членов СНТ "Нальчик" право собственности на землю за Пшуковым А.З. отсутствует. Указанный земельный участок числится за прежним хозяином Шихляшевым В.К., наследницей которого является Кебекова С.С. Однако участок был продан Шихляшевым В.К. Кашежеву Л.Х., который в свою очередь продал Пшукову А.З. Сторонами были совершены согласованные действия, в результате которых Шихляшев В.К. исключен из членов товарищества, Пшуков А.З. в члены товарищества принят, в связи с чем имеются все основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке купли-продажи.
Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Маремкулова С.К. отказано.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Маремкулова С.К. судебные инстанции руководствуясь положениями статей 265, 267 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3, абзацев 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что Шихляшев В.К. не воспользовался своим правом на оформление предоставленного ему земельного участка в собственность, в связи с чем не был им вправе распоряжаться, спорный земельный участок не мог быть им продан Кашежеву Л.Х., соответственно право собственности также не возникло у Пшукова А.З. и Маремкулова С.К. Поскольку спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Шихляшеву В.К. в силу положений гражданского законодательства только ему принадлежит право владения и пользования указанным земельным участком.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
