Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-3036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-3036/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болуровой Л. А. к Болурову М. А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Болурова М. А. к Болуровой Л. А. о признании состоявшимся раздела совместно нажитого имущества,
по кассационной жалобе лица не привлеченного к участию в деле, Дотдаева М. С.-Мазановича на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2020 года, дополнительное решение Зеленчукского районного суда от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Дотдаева М.С.М., адвоката Аджиева М.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Болуровой Л.А., ее представителя Тюлькина Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Болурова Л.А. обратилась в суд с иском к Болурову М.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Болуровым М.А. подано встречное исковое заявление к Болуровой Л.А.
о признании раздела имущества супругов состоявшимся.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 11 марта 2020 года, дополнительным решением Зеленчукского районного суда от 11 ноября 2020 года исковые требования Болуровой Л.А. к Болурову М.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права со ссылкой на то, что с 29 августа 2020 года он является собственником магазина, расположенного по адресу: Карачаево- Черкесская республика, Зеленчукский район, станица Кардоникская, улица Красная, домN 34-В, на основании договора купли-продажи, заключенного с Болуровым М.А. 20 августа 2020 года.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как следует из обжалуемых судебных актов, вопрос о правах и обязанностях Дотдаева М.С.М. не разрешался, правовых оснований для выводов о том, что его права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными актами, не имеется. Собственником спорного объекта недвижимости заявитель стал после вынесения судебного акта судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле, в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.
Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.
Изучив материалы дела и обжалуемые судебные акты с учетом доводов кассационной жалобы Дотдаева М.С.Р., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления не затрагивают его права и законные интересы, поскольку на момент вынесения решения суда спорное здание находилось в собственности супругов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Дотдаев М.С.Р. не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемыми судебными постановлениями, следовательно, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Дотдаева М.С.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
кассационную жалобу Дотдаева М. С.-Мазановича на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2020 года, дополнительное решение Зеленчукского районного суда от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
