Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-3032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Оноприенко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Оноприенко Ольги Владимировны на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковыми требованиями к Оноприенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2021 исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21октября 2021 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, допущены.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2015 года по результатам поступившей от Оноприенко О.В. в Тинькофф Банк оферты на заключение договора кредитной карты и выдаче кредитной карты Оноприенко О.В. выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 30 000 рублей с условием 34,5 % в год при погашении кредита минимальными платежами.

24 февраля 2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено Генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает,на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

27 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года согласно которого ООО "Феникс" по акту от 27 апреля 2018 года переданы требования Тинькофф Банк к физическим лицам.

Согласно Акта передачи прав требований (Реестр N 1 -А) к договору уступки прав (цессии) ДС N 44 от 27.04.2018 г. к ГС N 2 от 24.02.2015 года от 27 апреля 2018 года ООО "Феникс" перешло право требования задолженности с Оноприенко О.В. в размере 104 001, 39 рублей

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, что период образования задолженности по кредиту определен с 11 октября 2017 года.

Суды применили срок исковой давности в отношении ежемесячных минимальных обязательных платежей, состоящих из начисленных процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, срок внесения которых истек к 11 апреля 2018 года.

Суды указали, что с 11 октября 2017 года денежные средства от ответчика не поступали, что истец обратился в суд с иском только в июне 2021 года, что не свидетельствует о соблюдении истцом сроков исковой давности в отношении просроченных платежей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судам надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом суды не учли, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебных постановлениях отсутствуют суждения о том, что 8 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен 5 марта 2021 года.

В апелляционном определении указывается на правильность расчета, вместе с тем, как в решении суда, так и в апелляционном определении отсутствуют выводы о суммах просроченной задолженности и наступивших сроках ее погашения ( с учетом ежемесячного минимального платежа), в том числе по отношению к примененным судом последствиям пропуска срока исковой давности, период, за который судом взыскана задолженность по кредитному договору неясен, т.е. юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания судом, не установлены.

Вместе с тем, от выяснения указанных обстоятельств зависит правильное разрешение вопроса об отказе или удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Между тем, для правильной, полной и обоснованной квалификации правоотношений сторон требуется установление новых обстоятельств дела, осуществление исследования и оценки доказательств, представлявшихся сторонами.

При новом рассмотрении дела суду первой следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка