Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-30218/2022

20 декабря 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5,

судей ФИО8, ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ "Ритуал" о восстановлении права пользования семейным участком для захоронения

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУ <адрес> "Ритуал" об оспаривании отказа, установлении юридического факта, обязании, возмещении убытков, судебных расходов, уточнив исковые требования, просила признать незаконным и необоснованным и отменить отказ в захоронении ФИО7 на спорном родственном (семейном) участке для захоронений от ДД.ММ.ГГГГ; признании родственный (семейный) участок, расположенный в границах участка Nн Хованского (Западного) кладбища и обозначенный на прилагаемой исковому заявлению схемы под индексом "Г-15" тем родственным (семейным) участком, ответственным лицом за которое является ФИО3 и на котором находится захоронение ФИО1, осуществленное ДД.ММ.ГГГГ за N; восстановить в полном объеме бессрочное пользование Истцом указанным участком для захоронений, в целях беспрепятственного осуществления всех предусмотренных законом действий (выполнение новых родственных захоронений, установка надмогильных сооружений, благоустройство и т.п); обязать Ответчика освободить Истца как лицо, ответственное за получение праха, от внесения в будущем платы за хранение урны с прахом ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического получения урны с прахом, после восстановления права пользования спорным участком, для ее дальнейшего захоронения в землю на участке; обязать Ответчика осуществить на земельном участке захоронение урны с прахом ФИО7; в целях компенсации расходов взыскать с ответчика сумму 867,80 руб. В обоснование заявленных требований Истец указывает, что она является ответственной за родственный (семейный) участок для захоронений, расположенный в границах участка Nн Хованского (Западного) кладбища. Ранее на участке был захоронен отец Истца ФИО1, регистрационный N. ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать Истца ФИО7, в связи с чем Истец обратилась к администрации кладбища о захоронении, однако ею был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия на участке некрологической таблички, надмогильного сооружения с информацией о ранее захороненных в одной могиле. Истец полагает отказ незаконным, поскольку отсутствие таблички было обнаружено только после расчистки снега на захоронении и на момент отказа в захоронении, некрологическая табличка была восстановлена. При этом, временное отсутствие таблички с данными захоронения ФИО1, возникшее не по ее вине, имело место всего на протяжении трех суток, не является основанием для признания отказа для захоронения. Истец также полагает, что в результате необоснованного решения Ответчика ею были понесены расходы на хранение урны с прахом Хованского крематория, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию указанный ущерб.

Решением Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично и постановлено: установить факт нахождения могилы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ per. N на участке захоронения Nн Хованского (Западного) кладбища; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и оценку юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО3 полагал обжалуемые постановления незаконными, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения доводов жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является ответственным лицом за захоронение (регистрационный номер N) на Хованском (Западном) кладбище отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской кладбища и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась администрацию Хованского (Западного) кладбища с заявлением о предоставлении государственной услуги по захоронению родственника.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГБУ "Ритуал" был составлен акт проверки участка Nн, в рамках которого было установлено, что на предполагаемом месте захоронения ФИО1 установлены ж.б. цоколь, металлическая ограда, железный крест с табличкой без указания данных о захороненном, установить место захоронения ФИО1 не представилось возможным ввиду отсутствия атрибутивных данных на надмогильном сооружении (кресте).

На основании установленных обстоятельств, заключением от ДД.ММ.ГГГГ Истцу ФИО3 было отказано в предоставлении услуги в захоронении гроба с телом умершего (погибшего) в родственную могилу по причине отсутствия регистрационного знака, некрологической таблички, надмогильного сооружения с информацией о ранее захороненных в данной могиле.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п.п. 2.1, 2.14., 2.7, 5.1 "Правил работы кладбищ и крематориев <адрес>, порядком их содержания", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в <адрес>" (вместе с "Порядком организации похоронного дела в <адрес>", "Правилами работы кладбищ и крематориев Москвы, порядком их содержания", "Перечнем городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в <адрес>") (далее - Правил), ст. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении регламента предоставления государственной услуги в рамках государственного задания по оформлению записей о регистрации и перерегистрации захоронений ГБУ "Ритуал", пришёл к выводу о том, что отказ в предоставлении государственной услуги соответствует Приказу от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении регламента предоставления государственной услуги в рамках государственного задания по оформлению записей о регистрации и перерегистрации захоронений ГБУ "Ритуал" и оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

При этом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что подлежит установлению факт нахождения могилы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ per. N на участке захоронения Nн Хованского (Западного) кладбища, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Статьей 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" предусмотрено, что, в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу, либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего (погибшего) имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: внуки, бабушка, дедушка. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего (погибшего) имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке. Лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

В пункте 2.1 Правил родственное захоронение определено как предание земле умершего (погибшего) на участке земли кладбища, где ранее уже производилось захоронение супруга или близких родственников (дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка), или на свободном месте, имеющемся на данном участке.

Согласно пункту 2.7 Правил на свободном месте родственного участка захоронение разрешается администрацией кладбища по письменному заявлению лиц, ответственных за захоронения, находящиеся на этом участке, в установленном порядке.

При отсутствии архивных документов захоронения в могилы или на свободные места в оградах производятся с разрешения администрации кладбища на основании письменных заявлений близких родственников (степень их родства должна быть подтверждена соответствующими документами) при предъявлении гражданами документов, подтверждающих захоронения на этом кладбище (пункт 2.10 Правил).

Пунктами 2.11, 2.12 Правил предусмотрено, что при захоронении на могильном холме устанавливается знак с указанием фамилии, имени и отчества умершего (погибшего), даты смерти и регистрационного номера. Каждое захоронение на кладбище регистрируется в журнале установленной формы с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Журнал произведенных захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве ГУП "Ритуал" бессрочно. С лицом, ответственным за захоронение, ГУП "Ритуал" может заключать договор о предоставлении места для захоронения и об осуществлении ухода за ним.

Согласно пункту 2.13 Правил одновременно с договором о предоставлении места для захоронения на кладбищах <адрес> и об осуществлении ухода за ним ответственному за захоронение лицу оформляется удостоверение (электронный паспорт) на захоронение. Перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ.

В соответствии с пунктом 2.14 ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка. В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства комиссией ГУП "Ритуал". На семейных (родовых) участках, на которых не производились захоронения, решение о переоформлении договора на другое лицо принимается ГУП "Ритуал" на основании заявления лица, которому предоставлен участок под семейные (родовые) захоронения.

Из содержания иска ФИО3, ее объяснений суду и представленных ею документов следует, что она фактически ставила перед судом вопрос о признании спорного земельного участка родственным захоронением и признании ее лицом, ответственным за родственное захоронение, поскольку ГБУ "Ритуал" было отказано в захоронении по причине отсутствия регистрационного знака, некрологической таблички, надмогильного сооружения с информацией о ранее захороненных в данной могиле.

При этом, при определении номера участка кладбища, истец опиралась на полученный ею до обращения в суд письменный ответ ГБУ "Ритуал" от ДД.ММ.ГГГГ N 06-08/1227 (л.д. 11, 39), где по результатам проверки архивных материалов кладбища и с выходом на место было указано что Б.П. захоронен на участке N 17 Пятницкого кладбища в могиле без ограды, ответственным за это захоронение значится К.С., свидетельство о смерти которого отсутствует.

При этом, В письменном отзыве на иск и ответах на обращение истца ГБУ "Ритуал" указывал на то, что в соответствии с архивными сведениями захоронение ФИО1, умершего в 1996 г., находится на участке Nн рег. N этого кладбища,

С учетом предмета и оснований иска, а также объяснений ГБУ "Ритуал" о том, что на момент осмотра захоронения отсутствовали его идентификационные признаки не являлось препятствием для установления судом такого юридически значимого обстоятельства как наличие или отсутствие родственного захоронения отца истца на этом кладбище по иным имеющимся в деле доказательствам по правилам статей 55, 67 ГПК РФ.

Кроме того, признав установленным факт нахождения могилы ФИО1 на спорном земельном участке, суды ограничились удовлетворением лишь этих требований, при этом в остальной части требований отказали, несмотря на то, что они являются производными от основных требований.

При этом судебная коллегия указала, что поскольку судом первой инстанции установлен факт нахождения могилы ФИО1, умершего 05.08.1996г. per. N на участке захоронения 502н Хованского (Западного) кладбища, сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что ФИО3 является ответственной за захоронение ФИО1, ФИО3 имеет право в соответствии с абз. 2 п. 2.1 Правил на захоронение в месте захоронения ФИО1 ФИО7, в связи с наличием родственных отношений, однако делает противоположный вывод об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения ГБУ "Ритуал" об отказе в захоронении матери истца в спорном захоронении, признании его родственным захоронением и взыскании убытков.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем решение Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в захоронении, признании родственным (семейным) участком захоронения, возложении обязанности захоронить урну с прахом на спорном земельном участке, взыскании убытков нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в захоронении, признании родственным (семейным) участком захоронения, возложении обязанности захоронить урну с прахом на спорном земельном участке, взыскании убытков, гражданское дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части решение Савёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка