Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-30154/2022

15 декабря 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6,

Судей ФИО11, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Мосотделстрой N" о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1486/2022),

по кассационной жалобе Комитета <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контроле в области долевого строительства (Москомстройинвест) на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО8, представителя Москомстройинвеста, ФИО9, представителя АО "Мосотделстрой N", поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО10, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО "Мосотделстрой N", с учетом уточнений, о признании права собственности на нежилое помещение, признании право собственности отсутствующим, указав, что на основании договора уступки прав требования N -ЦНД-02-10/01-09-15НЖ, заключенному с ООО "НДВ-недвижимость для Вас", к ней перешли права требования по Договору участия в долевом строительстве N ЦД-2-НДВ/16-01НЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", в соответствии с которым ОАО "МКХ" обязался передать объект долевого строительства в виде нежилого помещения с условным номером 10, ориентировочная площадью всех помещений 66,70 кв.м., по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 7, корпус 2, секция 6, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41-34824/16 застройщик АО "МКХ" признан несостоятельным (банкротом). Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу N, за истцом признано право собственности на 667/32168 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, условный номер (индекс) 10, площадью всех помещений 66,70 кв.м, расположенного на 1 этаже в секции 6 жилого доме, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл. 7, <адрес>. Указанная доля в незавершенном объекте поставлена на кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры банкротства АО "МКХ" в соответствии с определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ АО "Мосотделстрой N" переданы права и обязанности застройщика, в соответствии, с условиями которого новый застройщик принял на себя обязанности по достройке дома, в котором располагается недвижимость истца. Разрешением на ввод дома в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный 8-секционный 13-этажный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по 6-я Радиальная улица, владение 7, корпус 2, район Бирюлево Восточное, Южный административный округ (115404, Москва, <адрес>, корпус 4) введен в эксплуатацию. Однако до настоящего времени Акт приема - передачи данного помещения не подписан. Согласно поэтажному плану и выписке из ЕГРП помещение условный N общей площадью 66.70 кв.м, расположенное на 1 этаже секции 6 по адресу: адрес, <адрес> после ввода в эксплуатацию получило следующие данные: помещение 14Н, комнаты 1-3, кадастровый N в доме по адресу: Москва, 6-я Радиальная улица, <адрес>, корпус 4, общей площадью 66,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец получила Выписку из Росреестра по Москве и обнаружила, что Ответчик без каких-либо оснований зарегистрировал права собственности на нежилое помещения на себя. На основании изложенного, истец просила признать право собственности АО "Мосотделстрой N" на нежилое помещение NН, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>, 6-я Радиальная ул., <адрес>, отсутствующим и признать за ней право собственности на нее.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение NН, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>, 6-я Радиальная ул., <адрес>.

Признать право собственности АО "Мосотделстрой N" на нежилое помещение NН, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>, 6-я Радиальная ул., <адрес>, отсутствующим.

Решение является основаниям для внесения записи о праве собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что основании договора уступки прав требования N -ЦНД-02-10/01-09-15НЖ, заключенному с ООО "НДВ-недвижимость для Вас", к ФИО1 перешли права требования по Договору участия в долевом строительстве N ЦД-2-НДВ/16-01НЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", в соответствии с которым ОАО "МКХ" обязался передать объект долевого строительства в виде нежилого помещения с условным номером 10, ориентировочная площадью всех помещений 66,70 кв.м., по строительному адресу: Москва, <адрес>, владение 7, корпус 2, секция 6, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по договору произведена в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вступившего в законную силу определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 667/32168 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, условный номер (индекс) 10, площадью всех помещений 66,70 кв.м, расположенного на 1 этаже в секции 6 жилого доме, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл. 7, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного решения право собственности истца на долю зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, регистрационная запись 77:05:0000000:3623-77/005/2018-9 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А41-34824/16 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 7724051468, КПП 503801001, ОГРН 1027739308222) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве должника АО "Московский комбинат хлебопродуктов" удовлетворено заявление АО "Мосотделстрой N" о передаче прав и обязанностей застройщика в отношении объектов незавершённого строительства, в том числе корпуса 2., находящегося по адресу: <адрес>, 6-я Радиальная ул., вл. 7.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан АО "Мосотделстрой N" по акту приема-передачи. Право собственности АО "Мосотделстрой N" зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.

За истцом было признано право собственности на долю в виде нежилого помещения, входящего в состав объекта незавершенного строительства до передачи прав и обязанностей застройщика АО "Мосотделстрой N". Таким образом, АО "Мосотделстрой N" знало о наличии права собственности истца на долю в объекте в виде нежилого помещения еще до передачи прав и обязанностей застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ корпус 2 по адресу: <адрес>, 6-я Радиальная ул., вл. 7, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N, корпусу присвоен адрес: <адрес>, корпус 4, а помещению присвоен N Н.

Согласно поэтажному плану, экспликации помещения и выписке из ЕГРН, а также справке ГУ МГБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, помещение условный N общей площадью 66,70 кв.м, расположенное на 1 этаже секции 6 по адресу: <адрес>, владение 7, корпус 2, после ввода в эксплуатацию получило следующие данные: помещение 14Н, комнаты 1-3, кадастровый N в доме по адресу: Москва, 6-я Радиальная улица, <адрес>, корпус 4, общей площадью 66,2 кв.м. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом приведенных положений закона, правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, вправе требовать признания права собственности на помещение, созданное за счет внесенных ею денежных средств.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалоб, в том числе связанные с несогласием заявителей с выводами судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка