Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 8Г-301/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кузьменкову Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Кузьменкова Михаила Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Кузьменкову М.М. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, заключенному 29 июля 2013 г между АО "ОТП Банк" (далее Банк) и Кузьменковым М.М.. на сумму с лимитом 150000 рублей.

19 декабря 2018 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному договору к ответчику на сумму задолженности 292 599,26 руб.

Истец просил взыскать с Кузьменкова М.М. задолженность по договору кредитования за период с 29 июня 2015 г. по 19 декабря 2018 г. в размере 292599,26 руб., из них: сумма основного долга в размере 132 091,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 158 475, 96 руб., сумма комиссий в размере 2031,56 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 125,99 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 января 2021 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Кузьменков М.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 ноября 2012 Кузьменков М.М. подал заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк" в котором просил Банк открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом 150000 рублей.

Открытие счета и предоставление услуги в виде овердрафта Кузьменков М.М. просил осуществить после получения карты и ее активации. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании карты является дата открытия банком банковского счета.

Кредитный договор, включающий в себя заявление на получение потребительского кредита, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (Правила), тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные платежи" (Тарифы) подписаны ответчиком.

Кузьменков М.М. был ознакомлен и согласен с вышеуказанными документами, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение потребительского кредита от 23 ноября 2012 г.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 292599,26 руб. за период с 29 июня 2015г. по 19 декабря 2018г.

Согласно договору уступки прав (требований) от 18 декабря 2018г., акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требований) АО "ОТП Банк" (Цедент) передал ООО "Феникс" (Цессионарий) права (требования) по договору.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (Приложение N 10 к договору уступки прав (требований), заключенному между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" Цедент (АО "ОТП Банк") передаёт, а Цессионарий (ООО "Феникс") принимает права (требования) по кредитному договору, заключенному с Кузьменковым М.М., сумма задолженности 292599 руб. 26 коп.

В июле 2019 истец обратился к мировому судье судебного района "Ленинский округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края" судебного участка N 39 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 292599,26 руб., судебных расходов.

18 июля 2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьменкова М.М. задолженности по кредитному договору в размере 292599,26 руб., который был отменен 13 марта 2020г. определением мирового судьи.

Разрешая спор по существу, установив наличие между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, проверив и признав верным расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильном выводу об обоснованности требований ООО "Феникс", в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 и ст. 327.1 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решений.

В кассационной жалобе Кузьменков М.М. указывает, что условия о выпуске кредитной карты с овердрафтом на сумму 150 000 рублей являлось скрытым условием, не имеющим какой-либо значимости. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что именно он получил карту и воспользовался денежными средствами. Поскольку он кредитную карту не получал и не использовал её, то нет оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем суды дали оценку указанным доводам ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьменкова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка