Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-30066/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-30066/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Блошенко М.В.,
судей: Величко М.Б., Белоусовой В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-1650/2022 по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года,
заслушав доклад судьи Величко М.Б.,
установила:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании решения незаконным, об установлении стоимости жилого помещения, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
Просили признать незаконным решение ППК "Фонд развития территорий" об установлении размера рыночной стоимости в отношении объекта: двухкомнатной <адрес> жилом <адрес>, секция: 2, номер этажа: 4, общая площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов): 54,1 кв.м., местоположение: <адрес>. Ивановское с.п., д. Высоково, по договору долевого строительства N И9-2/80 от ДД.ММ.ГГГГ; установить на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, в жилом <адрес>, секция: 2, номер этажа: 4, общая площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов): 54,6 кв.м., местоположение: <адрес>, Ивановское с.п. д. Высоково, по договору долевого строительства N И9-2/80 от ДД.ММ.ГГГГ - 82754 руб. 57 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 1699465 руб. 40 коп.
Судом первой инстанции принято решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "В иске ФИО2, ФИО3 к Публично-правовой компании Фонду развития территорий о признании решения незаконным, об установлении стоимости жилого помещения, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения отказать"
Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.
Кассатор просит отменить решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве N И9-2/80, по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером 80, общей площадью 54,1 кв.м., расположенную на 4 этаже, секция 2, по строительному адресу: <адрес>, Ивановское с.п., д. Высоково, <адрес>.
Цена договора составила 2719715 руб.20 коп., которая оплачена истцами в полном объеме.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания Промсервис" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто ФИО7 производство.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> требования истцов о передаче жилого помещения включены в реестр требований участников строительства ООО "Компания Промсервис".
ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Ивановское с.п., д. Высоково, <адрес> застройщика ООО "Компания Промсервис", принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения.
Истцы в установленном порядке обратились в Фонд с заявлением о выплате возмещения.
Фонд выплатил участникам строительства возмещение в сумме 2818934 руб. 60 коп. (по 1409467 руб. 30 коп. каждому участнику).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывая, что размер возмещения, подлежащего выплате, определяется на основании Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и не может быть определен на основании средних рыночных цен, пришел к выводу, что сумма возмещения не нарушает прав истца. Фондом определена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке в соответствии с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ. Выплата возмещения в размере 2818934 руб. 60 коп. (по 1409467 руб. 30 коп. каждому участнику) произведена на основании заключения ООО "Центр независимой экспертизы собственности" N ФЭП-02/173-19/32-1, исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Данные выводы соответствуют положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 2, 12, 13, 13.1, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публичноправовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 26 октября 2002 годаN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года N 1233, Методикой расчета размера возмещения гражданам - частникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в "Многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и Более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам- участникам строительства.
Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.
Доводы заявителя о том, что суд отказал в проведении по делу судебной экспертизы, о ненадлежащей оценке представленному ответчиком экспертному заключению ООО "Центр независимой экспертизы собственности" рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданский делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
