Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3004/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-3004/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагабовой Лолиты Тамерлановны к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обеспечении бесплатным лекарственным препаратом, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Вагабовой Лолиты Тамерлановны на решение Советского районного суда горда Махачкала Республики Дагестан от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Вагабова Л.Т. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан об обеспечении бесплатным лекарственным препаратом, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в сумме 20000 рублей.
Обращаясь в суд, Вагабова Л.Т. указала, что она является инвалидом третьей группы в связи с заболеванием сахарным диабетом первого типа. Назначенным лекарственным препаратом инсулин ультракороткого действия Аспарт (Новорапид) и тест полоски "Акку Чек Перфома" не обеспечивается, из-за чего возникли пропуски в курсовом приёме препаратов и будучи беременной испытала стресс.
Решением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года, исковые требования Вагабовой Л.Т. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Вагабовой Л.Т. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части взыскания оплаты услуг представителя, не соглашаясь с взысканным размером.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Несоблюдение лечебным учреждением порядка оформления медицинских документов о нуждаемости страдающего социально значимым заболеванием гражданина в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом по жизненным показаниям и ненадлежащий контроль за оформлением этих документов со стороны уполномоченного органа исполнительной власти не может лишать гражданина, гарантированного ему государством права на получение лекарственного препарата бесплатно.
Разрешая спор и возлагая обязанность на Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать Вагабову Л.Т. лекарственными препаратами в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерного его действия, выразившихся в необеспечении истца в определенный нормативными правовыми актами срок лекарственными препаратами, необходимыми больной по жизненным показаниям, назначение которых как единственно возможного варианта лечения установлено решением врачебной комиссии и консилиума врачей.
При рассмотрении дела судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судебные постановления не обжалуются участниками судебного процесса в части возложения обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, следовательно, в этой части законность судебных постановлений не проверяется.
Суд первой инстанции удовлетворил требование истицы в части взыскания стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с Министерства здравоохранения Республики Дагестан.
Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с взысканной с Министерства здравоохранения Республики Дагестан в счет возмещения стоимости расходов на оплату услуг представителя суммой в 5000 руб., которая определена без какой-либо мотивации, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спорных отношений, которым обуславливается, в том числе и сложность дела, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем предоставленных услуг, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года в соответствующей части на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и увеличить сумму взыскиваемых с ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан в пользу истицы расходов на представителя до 10000 рублей, полагая, что иной вывод суда фактическим обстоятельствам не соответствует.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года в части возмещения стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей изменить, увеличив размер взысканной суммы до 10000 рублей.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
