Дата принятия: 04 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-3003/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 года Дело N 8Г-3003/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Андрея Владимировича, Лариной Ирины Александровны к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (правопреемник ПАО "Совкомбанк") о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба,
по кассационной жалобе Ларина А.В., Лариной И.А.,
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Ларин А.В., Ларина И.А. обратились в суд с названным иском, указав, что 15 июня 2017 года между Лариным А.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N N, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства на потребительские нужды со сроком кредитования до востребования. В соответствии с п. 1.3.1. договора кредитования надлежащее исполнение обязательств, обеспечено залогом квартиры по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 1 микрорайон, д. 9, кв. 32. 13 июля 2020 года подано заявление на закрытие лимита кредитования, одновременно внесена в кассу банка денежная сумма 179 111 рублей. В заявлении на закрытие лимита кредитования Ларин А.В. согласился с тем, что дата фактического закрытия лимита кредитования 27 августа 2020 года. 12 июля 2020 года истцами заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. В качестве гарантии заключения в будущем основного договора покупатель передал продавцам задаток, что подтверждается распиской сторон. Датой заключения основного договора стороны определилисрок до 10 сентября 2020 года. С 28 августа 2020 года Ларин А.В. неоднократно обращался в офис ответчика в пгт. Лучегорск с просьбой осуществить действия по снятию обременения с квартиры, но ответной реакции не следовало. Поскольку срок заключения основного договора был 10 сентября 2020 года, им пришлось вернуть задаток. Обременение до настоящего времени не снято. Решением Пожарского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года с истцов взысканы денежные средства в сумме 1 013 200 рублей за неисполнение условий предварительного договора купли-продажи. Согласно отчету об оценке на 12 марта 2021 год стоимость квартиры составляет 1 319 023 рублей. Общая сумма кредита составила 500 000 рублей. В связи с изложенным, истцы просили суд обязать ответчика осуществить действия по снятию обременения с предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать убытки в сумме 1 013 200 рублей; 480 977 рублей в виде разницы между суммой предварительного договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2020 года и оценкой квартиры на 12 марта 2021 года; взыскать неустойку в сумме 500 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать штраф, расходы на получение выписки из ЕГРН, расходы на оценку в сумме 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцы отказались от требований о возложении на ответчика обязанности по снятию обременения с квартиры, а также от взыскания расходов на оценку.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ларин Андрей Владимирович, Ларина Ирина Александровна просят указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлению, что 15 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и Лариным А.В. заключен кредитный договор, исполнение которого обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>
12 июля 2020 год Ларины заключили с Яковенко А.В. предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого продавцы обязались совершить действия по государственной регистрации прекращения обременения на квартиру в срок до 10 сентября 2020 года (п. 2.3 договора). В качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 1 000 000 руб. (п. 2.4 договора).
10 сентября 2020 года в связи с невозможностью заключения основного договора Ларины вернули покупателю задаток в размере 1 000 000 рублей.
Решением Пожарского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года с Лариной И.А., Ларина А.В. в пользу Яковенко А.В. взыскан задаток в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
13 июля 2020 года Лариным А.В. произведено полное погашение остатка задолженности по договору кредитования, в этот же день подано заявление на закрытие лимита кредитования, с согласием на то, что закрытие лимита кредитования, а также счета будет произведено банком после исполнения всех обязательств по погашению кредитной задолженности, но не ранее 45 календарных дней с даты приема банком заявления. Датой фактического закрытия лимита кредитования установлено 27 августа 2020 года.
09 октября 2020 года Лариным А.В. и сотрудником банка подписано совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке спорной квартиры.
Исковые требования Лариных мотивированы тем, что по вине банка фактически уклонявшегося от снятия обременения с жилого помещения, истцам причинены убытки в виде возврата продавцу задатка в двойном размере, возмещения судебных расходов, а также разницы между договорной и средней рыночной стоимостью квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 15, 309, 352, 819, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Порядка сопровождения обеспечения по кредитам ПАО "Восточный экспресс банк", утвержденным приказом ГБ-2134 от 7 ноября 2019 года, установив, что совместное заявление о снятии обременения подано сторонами только 9 октября 2020 года, а доказательств, подтверждающих обращение в банк до указанной даты, истцами не представлено, пришел к выводу об отсутствии вины банка в причинении истцам убытков в результате несостоявшейся сделке по купле-продаже квартиры.
Оснований для признания указанных выводов незаконными, не имеется, поскольку основанием для возмещения убытков, по смыслу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, является наличие вины причинителем вреда, таких обстоятельств судами не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды должным образом проанализировали обстоятельства заключения кредитного соглашения, его исполнение, а также снятие обременения на предмет ипотеки, и установили, что совместное заявление заемщика и кредитора подано в регистрационный орган уже после истечения срока предварительного договора. Судами учтено, что заключая предварительный договор купли-продажи, истцы согласились с его условием о задатке, что согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ, то есть добровольно приняли на себя определенные договором обязательства, определяя дату заключения основного договора, истцы должны были предположить и оценить отрицательные последствия неисполнения ими обязанностей по договору, т.к. понимали, что до снятия обременения квартира не может быть продана без согласия банка.
Утверждение в жалобе о том, что ответчик мог подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке еще 28 августа 2020 года, является несостоятельным, поскольку указанное заявление подписано сторонами лишь 09 октября 2020 года, т.к. до этого момента Ларин А.В. в банк для написания совместного заявления не являлся.
Иные доводы заявителей, по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларина А.В., Лариной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
