Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 8Г-30014/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-30014/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2022 по иску Кутукова Антона Дмитриевича к Кутуковой Юлии Дмитриевне о признании недействительным распоряжения об отмене ранее составленного завещания, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию
по кассационной жалобе Кутукова Антона Дмитриевича на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения Кутукова А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Кутуковой Ю.Д., полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,
установила:
Кутуков А.Д. обратился в суд с иском к Кутуковой Ю.Д. о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО13, согласно которому Кутуков Д.А. - отец истца и ответчика - отменил ранее удостоверенное нотариусом завещание (бланк N) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что при совершении указанной сделки Кутуков Д.А. находился в таком состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кутукова А.Д. отказано.
В кассационной жалобе Кутуков А.Д. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.
В письменном отзыве ответчик просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО13 было удостоверено завещание (бланк N), в соответствии с которым Кутуков Д.А. все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает Кутукову А.Д. - истцу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО13 было удостоверено распоряжение (бланк N), согласно которому Кутуков Д.А. отменяет названное выше завещание (N).
2 ноября 2020 года Кутуков Д.А. умер. С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Кутукова Д.А., по всем основаниям к нотариусу города Москвы обратились Кутуков А.Д. - сын и Кутукова Ю.Д. - дочь.
В ходе разбирательства дела были допрошены свидетели и назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 Н.А. Алексеева" Департамента здравоохранения города Москвы, в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, а также медицинские карты.
Согласно заключению посмертной комплексной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева" Департамента здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N у Кутукова Д.А. в юридически значимый период подписания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее составленного завещания обнаруживалось органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием - N.
Отсутствие объективного описания состояния Кутукова Д.А. (в том числе психического) непосредственно в юридически значимый период подписания распоряжения от 5 июня 2017 года об отмене ранее составленного завещания, с учетом нестабильности его состояния, а также неоднозначности свидетельских показаний с противоречивостью оценки состояния и социально-бытовой адаптации Кутукова Д.А., не позволяет дифференцированно оценить его психическое состояние и степень имевшихся у него психических расстройств и, в связи с этим, ответить на вопрос, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее составленного завещания.
В связи с противоречивостью объективных данных об интеллектуальных способностях Кутукова Д.А., его личностных особенностях, состоянии его эмоционально-волевой сферы в интересующий период определить степень выраженности нарушений познавательной сферы (% том числе восприятия, мышления, интеллекта) Кутукова Д.А., а также его индивидуально-психологических особенностей и их влияния на способность Кутукова Д.А. к смысловой оценке ситуации, осознанию особенностей совершаемых им действий, прогнозированию последствий совершаемой сделки и способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным.
Районный суд, принимая приведенное выше решение, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с ним, руководствовались статьями 153 - 154, 160, 218, 1111, 1118 - 1120, 1125, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришли к выводу о недоказанности факта того, что Кутуков Д.А. в момент совершения распоряжения, сделанного 5 июня 2017 года, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Указали на то, что само по себе наличие у Кутукова Д.А. ряда заболеваний при его жизни, не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об оценке показаний свидетелей, об отсутствии оснований для допроса врача, эксперта и назначения повторной экспертизы ранее являлись предметом оценки судов и, по сути, направлены на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств и несогласие с оценкой доказательств, в то время как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.
Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.
Нарушения требований положений статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, судами допущено не было.
Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, перечисленных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутукова Антона Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
