Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-3000/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-3000/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемзяковой Натальи Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,
по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н., представлявшую интересы прокуратуры Еврейской автономной области, полагавшую судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Лемзякова Н.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением старшего следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20 февраля 2020 года в отношении нее прекращено уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи N УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, отменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, признано в соответствии со статьей 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в заявленном размере.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, прокуратура Еврейской автономной области.
Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лемзяковой Н.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 700 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения с существенным снижением размера компенсации морального вреда.
В письменных возражениях представитель прокуратуры Еврейской автономной области Волохович А.Д. просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и поданных на нее возражений, позиции присутствующего в судебном заседании прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Разрешая спор, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив факт незаконного привлечения Лемзяковой Н.В. к уголовной ответственности, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, как лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, имеет право на выплату компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности уголовного преследования, принятых мер процессуального принуждения, общественного резонанса по поводу уголовного дела, возбужденного в отношении истца, занимавшей должность заведующей <данные изъяты> характера причиненных истцу страданий, данных о ее личности, требований разумности и справедливости.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
