Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-2994/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Малоедовой Н.В.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-404/2021 по иску Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к Плотникову Вениамину Валерьевичу об изъятии жилого помещения путём выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Плотникова Вениамина Валерьевича к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

по кассационной жалобе Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., заключение прокурора Голованова А.И., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района обратился в суд с иском к Плотникову В.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 1 530 000 рублей, прекращении права собственности, признании права собственности на это жилое помещение за муниципальным округом Пуровский район.

В обоснование требований указано, что Плотников В.В. является собственником квартиры N <данные изъяты>, общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, однако соглашения о выкупе жилого помещения достигнуто было. Расселение данного многоквартирного дома запланировано в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах, утверждённой постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 г. N 346-П, со сроком расселения до 31 декабря 2021 г. В результате произведенной ООО "Региональный экспертный центр" оценки, рыночная стоимость объекта оценки и размера убытков составила 3 351 000 рублей. 10 ноября 2020 г. Департамент направил в адрес ответчика письмо с предложением рассмотреть и подписать соглашение об изъятии недвижимости, которое вручено ответчику 11 ноября 2020 г. Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд не подписано. ДСП и жилищной политики является структурным подразделением администрации Пуровского района - органа местного самоуправления Пуровского района, с 01 января 2021 г. осуществляет полномочия в части заключения соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории города Тарко-Сале.

Плотников В.В. обратился со встречным иском о предоставлении жилого помещения в собственность, площадью не менее 51,7 кв.м, расположенного в г. Тарко-Сале, взамен изымаемого жилого помещения, ссылаясь на включение многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2021 года исковое заявление Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района к Плотникову В.В. о принудительном изъятии жилого помещения путём выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд удовлетворено. Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> изъято у Плотникова В.В. для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 1 530 000 рублей. Прекращено право собственности Плотникова В.В. и признано право собственности на жилое помещение за муниципальным округом Пуровский район. В удовлетворении встречного искового заявления Плотникова В.В. к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого, признанного аварийным и подлежащим сносу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 года указанное решение суда отменено в части которой встречный иск оставлен без удовлетворения и изменено в части требований первоначального иска, принято по делу новое решение, которым исковые требования Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района удовлетворены частично. Встречные исковые требования Плотникова В.В. удовлетворены. На администрацию муниципального округа Пуровский район в лице Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района возложена обязанность предоставить Плотникову В.В. взамен признанного аварийным и непригодным для проживания жилого помещения - квартиры площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: город <данные изъяты> в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа. После фактического предоставления Плотникову В.В. жилого помещения право собственности Плотникова В.В. на жилое помещение прекращено с признанием за муниципальным округом Пуровский район право собственности на жилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Плотников В.В. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики является структурным подразделением администрации Пуровского района - органа местного самоуправления Пуровского района на основании Положения, утвержденного решением Думы Пуровского района от 22 октября 2020 г. N 74, с 01 января 2021 года осуществляет полномочия в части заключения соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Пуровского района на территории города Тарко-Сале (л.д. 11-15).

На основании договора купли-продажи от 12 октября 2018 года Плотникову В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <данные изъяты>, общей площадью 51,7 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно условий указанного договора Плотников В.В. приобрел у Антоновой В.М. указанную квартиру стоимостью 1 530 000 рублей (л.д. 138).

Заключением межведомственной комиссии от 26 марта 2014 года N 3 многоквартирный дом N <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Тарко-Сале от 19 мая 2014 г. N 200-РА "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу", жилищному отделу администрации города поручено провести работу по отселению граждан, проживающих в указанном доме в срок до 31 декабря 2020 года.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района от 15 марта 2018 года N 236-ДП принято решение по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (л.д. 55-56).

Согласно отчету об оценке от 03 ноября 2020 г. N 611/20 (л.д. 63-15) рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с земельным участком с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под аварийным домом, составляет 3 351 000 рублей.

Дом N <данные изъяты> включен в утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года N 346-П региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2025 годах.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, при этом отказывая в удовлетворении встречного иска Плотникова В.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура изъятия жилого помещения соблюдена, спорное жилое помещение приобретено Плотниковым В.В. после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, применив к спорным правоотношениям положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для изъятия спорного жилого помещения путем выплаты компенсации за указанное жилье.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что положения ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку закон обратной силы не имеет, и со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, учитывая, что многоквартирный дом включен в региональную адресную программу, пришел к выводу о наличии у Плотникова В.В. права на предоставление иного жилья взамен принадлежащего ему жилого помещения, признанного аварийным, в связи с чем отменил решение суда и принял по дело новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Плотникова В.В.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствии у Плотникова В.В. права на дополнительные меры поддержки при переселении из аварийного жилого помещения, в виде предоставления другого жилья, поскольку он приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Так, Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

В статье 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

В связи с чем, применение указанной в жалобе нормы права, к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что действующее в период приобретения Плотниковым В.В. жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, равно как и земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> был изъят для муниципальных нужд до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее Плотникову В.В. жилое помещение, включен в региональную адресную программу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Плотникова В.В. права выбора способа на обеспечение его жилищных прав, которое он реализовал, предъявив требования о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения, признанного аварийным.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка