Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 8Г-29902/2022

" 13 " декабря 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместным обязательством супругов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,

2-109/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 И.В. обратился с иском к Макаровой B.C., в ходе судебного разбирательства изменившей фамилию на ФИО1, о признании автомобиля марки Лада Гранта, 2012 года выпуска, общим имуществом супругов и разделе его путем выделения в собственность ФИО1 с взысканием компенсации в сумме 115 000 руб., признании общим совместным долгом супругов:

- обязательства, возникшего на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ФИО2 и акционерным обществом "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк"), задолженность по которому в сумме 244 590,15 руб. установлена и взыскана с ФИО2 заочным решением Нерехтского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ,

- обязательства, возникшего на основании договора займа от

ДД.ММ.ГГГГ г. N Ц<адрес>, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (далее - ООО МКК "Центрофинанс Групп"), задолженность по которому в сумме 155 147,11 руб. и проценты в размере 83,95 % годовых на сумму основного долга установлены и взысканы с ФИО2 заочным решением Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска ФИО1 И.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчицей в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.В. (заемщик) заключил с АО "Россельхозбанк" соглашение 1835001/0488 о предоставлении банком кредита на сумму

400 000 руб. На заемные денежные средства на имя истца приобретен автомобиль марки Лада Гранта за 235 000 руб., оставшиеся денежные средства потрачены на нужды семьи. Ответчица знала о кредите, кредитные средства поступили на счет карты, которой пользовалась ответчица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключен договор займа N Ц<адрес> на сумму 132 400 руб., обеспеченный залогом автомобиля марки Лада Гранта. Ответчица была осведомлена о заключении договора займа и залоге автомобиля, за счет заемных денежных средств истец погасил задолженность ФИО1 в сумме 56 187,86 руб. и задолженность истца в сумме 19 939 руб. перед акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк"). Оставшиеся денежные средства потрачены на нужды семьи.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны общим совместным долгом ФИО2 и ФИО1 B.C. без изменения условий обязательства, возникшие на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ФИО2 и акционерным обществом "Россельхозбанк", и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N Ц<адрес>, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп"

С ФИО1 B.C. в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 2 200 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО1 И.В. подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании автомобиля совместным имуществом супругов и разделить автомобиль, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что полученные ФИО2 по заключенному с АО "Россельхозбанк" соглашению от

ДД.ММ.ГГГГ N и заключенному с ООО МКК "Центрофинанс Групп" ДД.ММ.ГГГГ договору займа денежные средства израсходованы на нужды семьи, поэтому взысканная с ФИО2 решениями суда задолженность является совместным долгом супругов.

Поскольку приобретенный в браке автомобиль ФИО1 И.В. продал ФИО1 за 90 000 руб. по договору купли-продажи от

ДД.ММ.ГГГГ - после расторжения брака, расчет между сторонами произведен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании автомобиля общим имуществом супругов и его разделе.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что суды неправомерно отказали в иске в части признания автомобиля совместно нажитым имуществом и его разделе, несостоятельны.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, после расторжения брака стороны по взаимному согласию распорядились общим имуществом - автомобилем путем его продажи ФИО1, которая уплатила ФИО2 денежные средства в сумме 90 000 руб.

Таким образом, после отчуждения транспортное средство утратило режим общей собственности супругов и перешло в личную собственность ответчицы.

Утверждение в жалобе, что ФИО1 уплатила за автомобиль общие денежные средства, доказательствами не подтверждено, кроме того, сделка совершена после расторжения брака, поэтому источник денежных средств, уплаченных за автомобиль, правового значения не имеет и на выводы о принадлежности автомобиля ответчице не влияет.

Вопреки доводам кассационной жалобы презумпция общей совместной собственности действует в отношении имущества, приобретенного в период брака. Автомобиль отчужден после расторжения брака по соглашению сторон, что свидетельствует о распоряжении бывшими супругами совместно нажитым имуществом.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Приволжского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка