Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2989/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2989/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Александровой М.В. и Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Правительству Приморского края, Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Зубенко О.В. - Зелепуга А.И., представителя Управлению муниципальной собственности города Владивостока, администрации города Владивостока - Хомову О.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Зубенко О.В. 30 сентября 2020 года обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Правительства Приморского края в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 819 120,42 руб. неосновательного обогащения за период с 10 июля 2012 года по 2 мая 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2020 года по 21 апреля 2021 года в размере 20 000,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22 апреля 2021 года до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России; взыскать с администрации г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственностью г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивостока 314 497,77 руб. неосновательного обогащения за период с 4 декабря 2017 года по 5 ноября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 50 852,5 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 апреля 2021 года до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в части. С Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Зубенко О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 819 120,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2020 года по 21 апреля 2021 года в размере 20 000,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 апреля 2021 года до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России. С администрации г. Владивостока в лице Управления муниципальной собственностью за счет казны муниципального образования г. Владивостока в пользу Зубенко О.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 314 497,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 50 852,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 апреля 2021 года до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Зубенко О.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Зубенко О.В., Правительство Приморского края, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2019 года признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 873 кв.м, расположенного на <адрес> При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате исполнения недействительной сделки Зубенко О.В. фактически пользовался предоставленным ему в аренду земельным участком, в отсутствие доказательств того, что имелись препятствия в пользовании им земельного участка, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167, статей 196, 200, 309, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовой позицией сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2013 года N 436-О, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца. Судом апелляционной инстанции также применены последствия пропуска истцом срока исковой давности по исковому требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 10 июля 2012 года по 30 сентября 2017 года.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о нераспространении на правоотношения, связанные с возвратом исполненного по ничтожной сделке, правила об исчислении срока исковой давности по каждому просроченному временному платежу, несостоятельны в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о возврате неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной ответчиками арендной платы за спорный земельный участок, то есть по сути, истцом заявлено требование не о реституции недействительности сделки, а кондикционное, не тождественное реституционному.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Правомерно руководствуясь данными разъяснениями и придя к выводу, что момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств и даты обращения в суд судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда верно пришла к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10 июля 2012 года по 30 сентября 2017 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел установленные в рамках дела по иску администрации г. Владивостока к Зубенко О.В. о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка преюдициальные обстоятельства о неиспользовании истцом спорного земельного участка были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
