Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2988/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-2988/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ставропольэнергосбыт" к Ксенодухову Т. П., третье лицо АО "Ставропольские городские электрические сети" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
по кассационной жалобе Ксенодухова Т. П. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Ксенодухова Т.П. - Костина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Ставропольэнергосбыт"-Маевского А.Ю., представителя АО "Ставропольские городские электрические сети" - Груднева Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Ксенодухову Т.П., о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 510 000,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8306 руб.
Свои требования мотивирует тем, что сетевой организацией АО "Ставропольские городские электрические сети" произведена проверка прибора учета, установленного в здании по адресу: <адрес> по результатам которой 25.07.2019 года составлен акт N 000053 о безучетном потреблении электрической энергии, выразившийся в воздействии магнитом для остановки прибора учета. Объем безучетно потребленной электрической энергии определен в приложении к акту N 000053 о безучетном потреблении электрической энергии и составляет 62 995 кВт/ч.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2019 года исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Истцом, третьим лицом поданы возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими правоотношения по договору энергоснабжения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установившей факт воздействия магнитом на счетный механизм прибора учета электроэнергии с целью его остановки, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ксенодухова Т. П. - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2021 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
