Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-2987/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Геннадия Викторовича к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии

по кассационной жалобе Попова Геннадия Викторовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Рябий Р.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя Администрации г. Владивостока Булдыгину Н.В., просившую оставить постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов Г.В. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире, выразившуюся в закладке дверного проема между кухней (помещение N N площадью 8,2 кв.м.) и жилой комнатой (помещение N площадью 16,2 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Также выполнена перепланировка, выразившаяся в устройстве не несущей перегородки с дверным проемом в прихожей (помещение N площадью 10,0 кв.м,); выполнен перенос раковины из кухни (помещение N площадью 7,4 кв.м.) в жилую комнату (помещение N площадью 8,2 кв.м.), перенос раковины на другую стену в помещении ванной комнаты (помещение N площадью2,5 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола. Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" работы по перепланировке и переустройству не создают угрозы жизни, здоровья граждан в обследуемом помещении и в жилом помещении в целом, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Просил сохранить помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании суда просила отказать в удовлетворении требований, указала на отсутствие законных оснований для размещения кухни в жилой комнате.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов Г.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и иных норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Общие правила переустройства и перепланировки жилого помещения определены в статьях 25 и 26 Жилищного Кодекса РФ и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, в соответствии с которыми под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела и судом установлено, что Попов Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартиры произведена самовольная перепланировка, которая выразилась в закладке дверного проема между кухней (помещение N площадью 8,2 кв.м.) и жилой комнатой (помещение N площадью 16,2 кв.м.); произведено устройство не несущей перегородки с дверным проемом в прихожей (помещение N площадью 10,0 кв.м.);произведены перенос раковины из кухни (помещение 4 площадью 7,4 кв.м.) в жилую комнату (помещение N площадью 8,2 кв.м.), перенос раковины на другую стену в помещении ванной комнаты (помещение N площадью 2,5 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола.

Решения администрации г. Владивостока о согласовании переустройства спорного жилого помещения не имеется.

Из Акта технического обследования квартиры ООО "<данные изъяты>" следует, что перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах, магистральные трубопроводы не затронуты.

Согласно пункту 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями статей 10, 12, 209, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 15, 17, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылаясь на пункт 24 Положения, суд исходил из того, что при сохранении переноса кухни в жилое помещение, соответственно размещение жилого помещения над кухней в вышерасположенной квартире будет являться нарушением для жильцов вышерасположенной квартиры, в связи с чем довод жалобы о неверном толковании указанной нормы нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного Кодекс РФ, на которую суд сослался в своем решении, пользование жилым помещением осуществляется соблюдением прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в т.ч. Правил пользования жилым помещениями.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил предусмотрены обстоятельства, при которых переоборудование и перепланировка недопустимы. К ним в т.ч. относятся: нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами" (пункт 13 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47)

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно абз. 3 пункта 128 указанных Правил параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам. На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Из материалов дела следует, что после перепланировки размещение кухонной зоны в квартире изменилось, соответственно "мокрая зона" была перемещена в жилое помещение, произведена прокладка отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, в то время как в материалах дела отсутствуют сведения о системе вентиляции, техническая схема разводки вновь проложенных трубопроводов, сведения об их влиянии на давление в системе подачи воды, в связи с чем суд обоснованно отклонил Акт обследования ООО "Грифон", как ненадлежащее доказательство. Иных сведений о соответствии перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям закона в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды первой и апелляционной инстанции исследовали по существу все фактические обстоятельства и дали оценку представленным доказательствам, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к иному толкованию норм материального права, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка