Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2987/2021

N дела 2-2203/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0029-01-2020-005538-83

01 июня 2021года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ошхунова З.М.,

судей Камышовой Т.В., Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейкина С.А., к ОМВД России по г.Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Шейкина С.А., на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Шейкина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД РФ по СК, Отдела МВД по г. Пятигорску Магомедову А.М., действующую на основании доверенностей от 24.12.2020, 12.01.2021, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия,

установила:

Шейкин С.А. обратился с иском к ОМВД России по г.Пятигорску, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского краяот 08 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года, исковые требования Шейкина С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шейкиным С.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 N 1377).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Шейкин С.А. ранее занимал должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г.Пятигорску. Шейкин С.А. проходил службу в ОВД с 03.08.1992 по 12.09.1994, вновь принят на службу с 01.08.1996, в замещаемой должности был с 15.05.2017.

Приказом Отдела МВД России по г. Пятигорску от 19.06.2020 Nл/с капитан полиции Шейкин С.А. (Б-280161), государственный инспектор безопасности дорожного движения группы технического надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску19.06.2020, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для увольнения послужила выписка из заключения по материалам служебной проверки N (рег.Nдсп от 02.06.2020).

С приказом Отдела МВД России по г. Пятигорску от 19.06.2020 Nл/с Шейкин С.А. ознакомлен, трудовая книжка получена им лично.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужил рапорт врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника Б.В.А. о том, что сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю получены сведения о том, что госинспектор БДД группы ТН ОГИБДД Отдела МВД по г. Пятигорску капитан полиции Шейкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 06.04.2020 по 07.04.2020 вымогал у индивидуального предпринимателя Тищенко А.А. денежные средства в размере 15000 рублей, за не привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.31. ч.2 КоАП РФ, по материалам проверки, находящимся в производстве капитана полиции Шейкина С.А.

По указанным сведениям начальником Главного управления МВД России по Ставропольскому краю назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Служебной проверкой, проведённой ГУ МВД России по Ставропольскому краю, установлено то, что Шейкин С.А. вступил во внеслужебные отношения с гражданином Тищенко А.А., осуществлял с ним 06 и 07 апреля 2020 г. неслужебные разговоры относительно возможности не привлечения последнего к административной ответственности.

Принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановлением от 23.07.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении государственного инспектора БДД группы ТН ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Шейкина С.А. по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 496-О).

Обстоятельства, на которые ссылается Шейкин С.А. в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Камышова Т.В.

Фахретдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка