Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-29828/2022

" 29 " ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 63", ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2966/2021)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ и общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 63" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания" (далее - ООО "Средневолжская химическая компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 63" (далее - ООО "СУ-63"), ФИО3 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 000 000 руб., задолженности по уплате лизинговых платежей - 7 338 314,12 руб., неустойки - 2 882 913,38 руб., указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - ООО ЛК "Сименс Финанс") (лизингодатель) и ООО "СУ-63" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды N -ФЛ/СМ-17, по которому лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателя стационарную бетоносмесительную установку EURO 5 V BI-RAIL2017,

2017 года выпуска, а лизингополучатель принял предмет лизинга и обязался выплачивать платежи в размерах и порядке, установленном договором лизинга и Правилами лизинга движимого имущества в редакции N .0 от

ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. Общая сумма договора лизинга составила 25 497 723,23 руб.

Исполнение лизингополучателем условий договора лизинга обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ООО ЛК "Сименс Финанс" с ООО "Средневолжская химическая компания" (договор поручительства N), ФИО3 (договор поручительства

N) и ФИО1 (договор поручительства N).

В связи с образовавшейся просрочкой лизингополучателя ООО "Средневолжская химическая компания" ДД.ММ.ГГГГ погасило задолженность перед лизингодателем в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК "Сименс Финанс" и ООО "Средневолжская химическая компания" заключено соглашение о замене лизингодателя по договору финансовой аренды N -ФЛ/СМ-17 от

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на предмет лизинга и права требования по погашению задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки за несвоевременную уплату платежей, права, обеспечивающие исполнение обязательств лизингополучателя, перешли к истцу.

О передаче прав и обязанностей по договору лизинга ООО ЛК "Сименс Финанс" письмом N/САМ от ДД.ММ.ГГГГ уведомило

ООО "СУ-63".

ООО "СУ-63" не исполняет обязательства по договору

N-ФЛ/СМ-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 338 314,12 руб.

Претензии о погашении задолженности ответчиками не удовлетворены.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ООО "СУ-63", ФИО3, ФИО1 в пользу ООО "Средневолжская химическая компания" взыскана погашенная задолженность в сумме 1 000 000 руб., задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

7 338 314,12 руб., неустойка - 2 882 913,38 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 60 000 руб.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила без удовлетворения поданное представителем по доверенности ФИО6 ходатайство ФИО1 и

ООО "Строительное управление - 63" об отложении судебного разбирательства для формирования новой правовой позиции, так как ФИО1 подавал апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его представитель и представитель ФИО3, являющегося директором ООО "Строительное управление-63" принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке апелляционной и кассационной жалоб ФИО1 имел возможность ознакомиться с материалами дела и выработать правовую позицию по делу, дело рассматривается судом кассационной инстанции спустя шесть месяцев после вынесения апелляционного определения, что судебная коллегия находит достаточным для формирования правовой позиции.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания" на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, проверил расчет задолженности и установил, что ООО "СУ-63", являясь лизингополучателем по договору финансовой аренды ДД.ММ.ГГГГ N -ФЛ/СМ-17, заключенному с ООО ЛК "Сименс Финанс", ненадлежаще исполняло обязательства по уплате лизинговых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ООО ЛК "Сименс Финанс" соглашения о замене лизингодателя по договору финансовой аренды

N-ФЛ/СМ-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Средневолжская химическая компания" погасило задолженность ООО "СУ-63" перед лизингодателем в размере 1 000 000 руб.

ООО "СУ-63" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи, предусмотренные графиком платежей, являющимся приложением N к договору финансовой аренды, не вносило, в результате чего задолженность по лизинговым платежам за этот период составила 7 338 314,12 руб.

Поскольку пунктом 1.3 договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 15.1 Правил лизинга движимого имущества, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, установлено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, неустойка на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом составила 2 882 923,38 руб. (л.д. 10).

Так как исполнение обязательств по договору лизинга, включая выплату общей суммы договора лизинга, уплату лизинговых платежей, неустойки, обеспечено договорами поручительства от

ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с поручителями ФИО3, ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки солидарно с лизингополучателя ООО "СУ-63" и поручителей ФИО3, ФИО1

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции, являлись предметом исследования судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и обоснованно ею отклонено, так как из материалов дела (л.д. 147) и отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что извещение о рассмотрении дела Замоскворецким районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Утверждение в жалобе, что поручителями помимо ФИО3, ФИО1 являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд должен был привлечь к участию в деле наследников

ФИО7, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из принципа диспозитивности кредитор по спорному правоотношению самостоятельно определяет круг ответчиков по делу.

Доводы представителя ответчиков, что в деле отсутствуют счета с расчетом неустойки, которые лизингодатель должен был своевременно направлять лизингополучателю, не могут быть приняты во внимание.

Как определено пунктом 9.2 Правил лизинга движимого имущества, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды от

ДД.ММ.ГГГГ, все платежи по договору лизинга производятся лизингополучателем самостоятельно (без выставления счетов) путем перечисления на расчетный счет лизингодателя.

Предъявление счетов на уплату неустойки в случае просрочки и/или невнесения лизингового платежа Правилами лизинга движимого имущества не предусмотрено.

Кроме того, претензия о погашении задолженности, включая уплату неустойки, направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, к претензии приложен расчет неустойки (л.д. 80 - 82, 86 - 88, 89 - 91). Расчет суммы иска, в том числе расчет неустойки, приложен к исковому заявлению (л.д. 10).

В суде апелляционной инстанции ответчики размер задолженности по лизинговым платежам и неустойки не оспаривали, доводов о неверном расчете неустойки кассатор не приводит.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка