Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 8Г-298/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.

судей Медведевой Е.А., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова Алексея Анатольевича к САО "ВСК" о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе представителя САО "ВСК"

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Клепиков А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителей.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с САО "ВСК" сумму страховой премии в размере 73 040 руб., неустойку - 73 040 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 50 % от всех взысканных судом денежных сумм, судебные расходы - 130 руб., понесенные на отправку ответчику претензии.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "МТС-Банк".

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2021 года, с САО "ВСК" в пользу Клепикова А.А. взыскана часть страховой премии в размере 73 040 рублей, неустойка - 14 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от всех взысканных сумм - 46 020 рублей, судебные расходы - 130 рублей.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2019 между Клепиковым А.А. и ПАО "МТС-Банк" заключен договор потребительского кредита (займа) N ПННДНВ207099/810/19, по условиям которого ПАО "МТС-Банк" предоставил Клепикову А.А. кредит в сумме 596 000 руб., срок действия договора до 12.02.2024 с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых.

В этот же день между Клепиковым А.А. и ПАО "ВСК" на основании полиса-оферты заключен договор страхования N N по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на срок, равный сроку кредитного договора.

Договор страхования N N заключен сторонами на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции страховщика N N в редакции от 18.12.2017 (далее - Правила), которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По условиям договора страхования страховая сумма установлена в размере 500 000 руб., страховая премия - 96 000 руб.

Согласно справки ПАО "МТС-Банка" кредитные обязательства по кредитному договору N N от 24.01.2019 погашены в полном объеме и кредитный договор закрыт - 10.02.2020.

11.02.2020 Клепиков А.А. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате ему страховой премии. Ответчиком произведен возврат страховой премии в размере 3 600 руб.

Не согласившись с размером выплаченной премии, Клепиков А.А. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого 27.11.2020 требования истца удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Клепикова А.А. взыскана сумма страховой премии в размере 160 руб., которая выплачена истцу страховщиком.

30.03.2020 САО "ВСК" от Клепикова А.А. получена претензия о расторжении с 11.02.2020 договора страхования и возврате части страховой премии, ответа на которую истец не получил, в связи с чем инициировал данный иск в суд.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования Клепикова А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 935, 958 ГК РФ, статей 2, 4, 9, 16 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15, 16, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что по условиям договора страхования страховая сумма зависит от суммы задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в этой связи при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата не будет произведена страховщиком. Следовательно, досрочное погашение Клепиковым А.А. кредита прекращает действие договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. В этой связи определилк взысканию с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 73 040 руб.

Установив нарушения прав потребителя Клепикова А.А. действиями ответчика, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", также суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 14 000 рублей, снизив её размер на основании статьи 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 46 020 рублей, судебные издержки - 130 рублей.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 103 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пунктов 8.1, 8.2 Правил, договор страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае отказа Страхователя от Договора; при отказе Страхователя - физического лица от Договора (в день поступления к Страховщику заявления о расторжении Договора).

Пунктом 8.2.1 Правил установлено, что если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно пункта 8.2.2 Правил, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), рассчитывается по формуле: ВВ = (1-M / N) х П, где M - количество дней, в течение которых Договор продействовал, N - количество дней в оплаченном сроке страхования, П - сумма уплаченной страховой премии.

Пунктом 8.3 Правил установлено, что при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2. Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,05 х (1-M / N) х П - В, где M - количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Судами установлено, что Клепиков А.А. обратился к Страховщику с заявлением о расторжении договора страхования - 11.02.2020, то есть по истечении 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, в этой связи страховая премия подлежала возврату исходя из расчета по формуле, установленной пунктом 8.3 Правил.

Данные обстоятельства ранее также были установлены и финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Клепикова А.А.

Указанные Правила, договор страхования не содержат условий, согласно которым, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ (в редакции статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Приведенные выше положения закона, условия заключенного между сторонами договора страхования, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, судом первой инстанции не были учтены.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего дела, постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия кассационного суда считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Приморский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами данного дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка