Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2971/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2971/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрация города Южно-Сахалинска об определении местоположения границ земельного участка
по кассационной жалобе ФИО14 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Пругар О.В. обратилась в суд с названным иском, указав на то, что является членом СНТ "Шахтер" и пользователем земельного участка N 28. Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2018 года ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и об установлении границ земельного участка, возложена обязанность освободить данный земельный участок. Полагала, что земельный участок N 28 находится на территории СНТ "Шахтер" площадью 6,8 га без определения границ земельного участка. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от 2 сентября 2019 года, в площадь земельного участка 6,8 га включены садовые участки с N 1 по N 76, а также земли общего пользования. В связи с чем просила суд определить местоположение границ земельного участка площадью 6,8 га, расположенного на западном склоне горы "Большевик", предоставленного СНТ "Шахтер" на основании решения Южно-Сахалинского горисполкома от 3 апреля 1957 года N 91, в соответствии с местоположением границ, указанных в заключении кадастрового инженера Марченко А.В. от 2 сентября 2019 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Пругар О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Южно-Сахалинского горисполкома от 3 апреля 1957 года N 91 комбинату "Сахалинуголь" предоставлен земельный участок N 743 площадью 6,8 га. Решение не содержит сведений о границах и координатах земельного участка.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2018 года установлено, что на указанном земельном участке рабочими и служащими угольной промышленности организовано садоводческое товарищество "Шахтер", членом которого является истица. При этом участок N 28, находящийся в пользовании Пругар О.В., расположен на территории земель, самовольно захваченных СНТ "Шахтер", на которые зарегистрировано право государственной собственности Сахалинской области и предоставленные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29 декабря 2011 года N 2623 в постоянное пользование областному автономному учреждению "СТК "Горный воздух".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Сахалинской области от 22 ноября 2018 года N А59-4428/2017 установлено, что НСТ "Шахтер" не доказано расположение части земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью 2, 3893 га в границах предоставленного участка площадью 6,8 га.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пругар О.В.
Выводы судов мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.
Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
