Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-2967/2022

от 5 мая 2022 года N 88-4298/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Воробьевой Н.В., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисель Алексея Альфредовича к Федеральной службе судебных приставов, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений, действий, бездействий судебного пристава - исполнителя, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Кисель А.А. - Ходосова В.И. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кисель А.А. является взыскателем по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Ленинским районным судом г. Владивостока, предмет исполнения: взыскание суммы 22 900 руб. с ООО "ПРОСПЕРИТИ" в пользу Кисель А.А.

Кисель А.А. обратился в суд к ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации с заявлением об оспаривании:

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, которым было отказано в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения названного выше исполнительного листа;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ. NN и.о. начальника отдела ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, которым признано правомерным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю; в удовлетворении жалобы Кисель А.А. на отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, которым исполнительное производство NN от ДД.ММ.ГГГГ. (предмет исполнение: взыскание в бюджет г. Владивостока административного штрафа в размере 50 000 руб. с ООО "ПРОСПЕРИТИ") и исполнительное производство N объединены в сводное исполнительное производство - N;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N с ООО "Просперити" (должник), которым взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства NN в отношении должника ООО "Просперити" (объединены исполнительное производство ИП N о взыскании штрафа в размере 50 000 руб., исполнительное производство N о взыскании с ООО "Просперити" в пользу Кисель А.А. суммы долга в размере 22 900 руб.), которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства N (предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора 10 000 руб. с ООО "ПРОСПЕРИТИ" на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ NN);

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, которым исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ NN (предмет исполнения: исполнительский сбор 10 000 руб.) присоединено к сводному исполнительному производству N;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства NСД, об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа - исполнительный лист NN от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Ленинским районным судом г. Владивостока, взыскателю - Кисель А.А. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа NN от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Владивостока;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, которым исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ NN (предмет исполнения: взыскание с ООО "ПРОСПЕРИТИ" в пользу Кисель А.А. 22900 руб.) присоединено к сводному исполнительному производству N;

- постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и.о судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю, которым окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ NN; исполнительный документ исполнительный лист NN от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Ленинским районным судом г. Владивостока, возвращен взыскателю - Кисель А.А. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Кисель А.А. с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными указанные постановления, взыскать в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконных действий, бездействий судебного пристава-исполнителя 22 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., также просил взыскать судебные расходы на оформление доверенности для представителя 2400 руб., расходы на оплату почтовых расходов 563 руб., госпошлины 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Киселя А.А. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. N и.о. начальника отдела ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю было признано незаконным и необоснованным постановлением УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ NN, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, данное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами по должнику (ООО "Просперити"); по сводному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем в установленный срок были приняты предусмотренные меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника (ООО "Просперити"), находящиеся в банке; взысканные с должника средства в связи с их недостаточностью для удовлетворения требований по всем исполнительным документам были распределены на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству; исполнительное производство о взыскании с ООО "Просперити" в пользу Киселя А.А. взыскание по которому не производилось было окончено в связи в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

По данному делу судами установлено, что нарушение прав заявителя при первоначальном отказе в возбуждении исполнительного производства фактически устранено органом принудительного исполнения до обращения истца в суд с настоящим иском путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с ООО "Просперити" в пользу Киселя А.А. долга, судебным приставом - исполнителем были приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения, отсутствие реального исполнения не обусловлено незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

В то же время обжалуемые постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительного сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесены в пределах полномочий предоставленных судебному приставу - исполнителю законом при наличии к тому оснований и прав истца не нарушают.

Постановления судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству истцом в рамках настоящего дела не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кисель А.А. - Ходосова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка