Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2963/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-2963/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труновой Любови Викторовны к Рудаковой Татьяне Викторовне, Мошонкиной Галине Ивановне, Мошонкиной Людмиле Викторовне, Мошонкину Михаилу Викторовичу об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества и исключении записи из ЕГРН
по кассационной жалобе Труновой Любови Викторовны на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Труновой Л.В., ее представителя Хачатурову М.Л., действующую на основании доверенности от 03 июня 2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Трунова Л.В. обратилась в суд с иском к Рудаковой Т.В., Мошонкиной Г.И., Мошонкиной Л.В., Мошонкину М.В. об установлении факта принятия наследства после смерти отца М.В.М., в виде жилого дома площадью 106 кв.м. и земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка для сельхозпроизводства площадью 11, 45 га, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 02.10.2015 нотариусом по Новоалександровскому нотариальному округу Ставропольского края на имя Рудаковой Т.В., Мошонкиной Г.И., Мошонкиной JI.B., Мошонкина М.В., признании недействительным соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного между ответчиками Рудаковой Т.В., Мошонкиной Г.И., Мошонкиной JI.B. и Мошонкиным М.В., исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на вышеназванные жилой дом и земельные участки.
Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований Труновой Л.В. отказано.
В кассационной жалобе истца Труновой Л.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 1111, 1152,1153 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу о том, что Труновой Л.В. не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок, также не представлено доказательств содержания наследственного имущества и совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.Суд принял во внимание то, что истец с 2002 года не проживала в доме наследодателя.
Суд пришел к выводу о том, что действия истца, по присмотру за домом и земельным участком в период отсутствия ответчиков сами по себе не свидетельствуют о принятии наследства.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.
Судебные инстанции обосновано приняли во внимание то, что с заявлением о принятии наследства истица обратилась только 16.06.2020, что согласно справке главы МО Светлинского сельсовета от 09.06.2015 года, на день смерти М.В.М.. ДД.ММ.ГГГГ в доме были зарегистрированы и фактически проживали его жена Мошонкина Г.И., дочь Мошонкина Л.В., дочь Рудакова Т.В., сын Мошонкин М.В.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию ответчиком с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к его увольнению, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
