Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-2959/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.,

судей Зориной С.А., Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4918/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" к Ивановой Людмиле Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "УК Тандем" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, расторжение договора незаконным, договора управления действующим,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя ООО "Новая Волга Курган" Берёзы А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган" (далее - ООО "Новая Волна Курган") обратилось в суд с иском к Ивановой Л.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тандем" (далее - ООО УК "Тандем") о признании недействительными/ничтожными решений, принятых в очно-заочной форме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N <данные изъяты>., оформленных протоколом N б/н от 20 октября 2020 г., признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Новая Волна Курган" и собственниками помещений; признании действующим договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Новая Волна Курган" и собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что право управления многоквартирным домом N <данные изъяты> у истца возникло на основании протокола от 20 июня 2016 г. принятие в управление первой очереди строительства МКД, инициатор собрания ООО "Строительная компания "Дома. Города. Люди" в лице директора <данные изъяты>.; протокола от 13 февраля 2017 г. - принятие в управление второй очереди строительства МКД, инициатор собрания <данные изъяты>., являвшаяся собственником квартиры N <данные изъяты> в МКД. В ООО "Новая Волна Курган" от неустановленного собственника поступила фотокопия протокола от 20 октября 2020 г., размещение которого на официальных сайтах не произведено. Достоверных сведений о проведении собрания в официальных источниках не имеется. Согласно протоколу от 20 октября 2020 г. в многоквартирном доме якобы в период с 04 октября 2020 г. по 18 октября 2020 г. проводилось общее собрание собственников в очно-заочной форме, на котором был принят ряд решений, нарушающих законные права и интересы истца, а именно, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО "Новая Волна Курган" в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору управления. Истец полагал, что общим собранием принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, определённой положениями части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право собственников помещений отказаться от исполнения договора управления не свидетельствует о том, что оно может быть реализовано в любое время без соблюдения условий, установленных нормами действующего законодательства. Уведомление о запланированном общем собрании нигде не размещалось, протокол составлен лицами, указанными в качестве членов счётной комиссии без проведения подсчёта голосов и других процедур, необходимых для проведения собрания. Полагал, что в силу статьи 184.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания ничтожно, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствовал кворум.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <данные изъяты>, принятые по вопросам повестки дня N 10, 11, 12, 15 и 17 и оформленные протоколом от 20 октября 2020 г. по результатам очно-заочного голосования, проведённого в период с 04 по 18 октября 2020 года. Признан действующим договор управления многоквартирным домом, заключённый между собственниками помещений многоквартирного дома N <данные изъяты> и ООО "Новая Волна Курган" по результатам общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 20 июня 2016 г. и от 13 февраля 2017 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Ивановой Л.Е. и с ООО "УК "Тандем"" с каждого в пользу ООО "Новая Волна Курган" взыскано по 6000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 ноября 2021 года указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Новая Волна Курган" к Ивановой Л.Е., ООО "УК "Тандем" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого по вопросам повестки дня N 10, 11, 12, 15, 17, и оформленных протоколом от 20 октября 2020 года; признании действующим договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома N <данные изъяты> и ООО "Новая Волна Курган" по результатам общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 20 июня 2016 года и от 13 февраля 2017 года, и принято новое решение в данной части об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 28 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что ООО "Новая Волна Курган" избрано управляющей организацией многоквартирным домом N <данные изъяты> на основании протоколов б/н от 20 июня 2016 г. и от 13 февраля 2017 г.

25 мая 2017 года между ООО "Новая Волна Курган" (управляющая компания) и Ивановой Л.Е. (собственник) заключен договора управления многоквартирным ломом, согласно п. 2.1 которого собственник поручает, а управляющая компания в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 10.2 договора срок его действия определен на 5 лет.

Аналогичные договоры заключены со всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного 25 мая 2017 года между ООО "Новая Волна Курган" и Ивановой Л.Е., предусмотрен разделом 9 договора, в котором подпунктом "А" пункта 9.1.1. предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей компании, о чем управляющая компания должна быть предупреждена не позднее, чем за один месяц до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 октября 2020 года, по инициативе ответчика Ивановой Л.Е., являющейся собственником помещения N <данные изъяты>, в период с 04 октября 2020 года по 20 октября 2020 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N <данные изъяты> в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с уведомлением о проведении общего собрания от 24 сентября 2020 года очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решения планировалось провести 04 октября 2020 г. в 16.00 час. во дворе многоквартирного дома. В уведомлении указано, что в случае непринятия участия в очном обсуждении собственники вправе принять участие в собрании заочно посредством заполнения решений, которые подлежат сдаче до 21.00 час 18 октября 2020 г. инициатору собрания в кв. <данные изъяты>.

Из протокола собрания, составленного 20 октября 2020 года следует, что собрание в очно-заочной форме состоялось, в общем собрании приняли участие собственники в количестве 127 человек, владеющие 4020,16 голосами, что составляет 58,11% голосов (общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 6917,7 кв.м, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 6917,7 - один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме).

По результатам собрания собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения по всем вопросам повестки дня в количестве 18 штук, в том числе принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> с ООО "Новая Волна Курган (вопрос N 10), утверждены условия и заключен договор управления с управляющей организацией ООО "УК "Тандем" сроком на 1 год (вопрос N 11), решено утвердить Перечень услуг и работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома на 2020-2021 годы (Приложение N 2) (вопрос N 12); принято решение наделить полномочиями ООО "УК "Тандем" на заключение возмездных договоров с третьими лицами (интернет-провайдеры, лица, размещающие конструкции с рекламой) в целях взимания платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома (размещение телекоммуникационного и иного оборудования, кабельных трасс и информационных и рекламных стендов в многоквартирном доме, а именно, в подъездах, лифтах, рекламных стендах и т.д.) в интересах и в пользу собственников (вопрос N 15), решено определить местом хранения копии протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания - офис управляющей компании ООО "УК "Тандем", расположенный по адресу: г. Курган, ул.Тобольная, д.54 офис 303 (помещение, в котором располагаются органы управления ООО "УК "Тандем"), а также у собственника помещения N <данные изъяты> Ивановой Л.Е. (вопрос N 17).

27 октября 2020 года от инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> Ивановой Л.Е. в адрес генерального директора ООО "Новая Волна Курган" поступило уведомление о принятом 20 октября 2020 года на общем собрании решении о расторжении договора управления многоквартирным домом и о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Тандем".

На основании решений указанного собрания, оформленного протоколом от 20 октября 2020 года, между собственниками МКД и ООО УК "Тандем" заключен договор управления N 9-20 от 27 октября 2020 г. В настоящее время управление многоквартирным домом с 01 декабря 2020 года осуществляет ООО УК "Тандем", получив от истца необходимую документацию на дом, что подтверждается пояснениями сторон, договором управления многоквартирным домом, сведениями сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44-48, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не представлено, уведомление было размещено, в нем содержалась необходимая информация, собрание проведено в очно-заочной форме, кворум при проведении оспариваемого собрания имелся.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о расторжении договора управления с ООО "Новая Волна Курган" не были соблюдены требования закона о порядке и условиях отказа собственников помещений от исполнения договора управления, протокол общего собрания не содержит указаний на причины для расторжения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, признал недействительными решения собрания по вопросам повестки дня NN 10, 11, 12, 15 и 17, а договор управления с ООО "Новая Волна Курган" действующим.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя решение суда со ссылкой на положения ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что являясь органом управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. Кроме того, указал на соблюдение предусмотренного договором сторон порядка одностороннего расторжения договор.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственники помещений многоквартирного дома в силу ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления, оставив прежним способ управления, ввиду недоказанности ненадлежащего оказания услуг заявителем, актов о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, составленных в установленном порядке, не представлено, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в ч:-:огоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора иной управляющей организации заключить с ней договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие двух управляющих организаций означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом. Это не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в данном случае собственники помещений отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом и изменили его, избрав иную управляющую организацию, то, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применение к возникшим правоотношениям правил, установленных ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, означает не предусмотренное законом ограничение прав собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом.

Из положений названной нормы права не следует, что выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Принимая во внимание условия договора управления, заключенного с ООО "Новая Волна Курган", суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указал на то, что деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые имеют право и возможность изменить способ управления домом либо заменить управляющую организацию, посредством решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, что предусмотрено и договором управления.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Волна Курган"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка