Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-2954/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиевой Л. М. к Абдусаламову М. С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и размещенного на нем жилого дома, применении последствий признания недействительной сделки и признании недействительным регистрационные записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,
по кассационной жалобе Гаджиевой Л. М. на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Абдусаламова М.С. - адвоката Алистановой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Гаджиева Л.М. обратилась в суд с иском к Абдусаламову М.С. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и размещенного на нем жилого дома, применении последствий признания недействительной сделки и признании недействительным регистрационные записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес>.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 07 сентября 2019 года скончалась Харитонова В.А. При жизни Харитонова В.А. составила завещание, по которому все имущество, в том числе, земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> переходило в собственность Гаджиевой Л.М. После смерти Харитоновой В.А. стало известно, что Гасанов Г.А. на основании доверенности, удостоверенной Гадисовой А.М., исполняющей обязанности нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Атаева А.М., 18 декабря 2018 года по реестру N 05/212-Н/05-2018-4-716, вышеуказанное имущество продал Абдусаламову М.С. Согласно договору купли-продажи Абдусаламов М.С. купил у Харитоновой В.А. указанный земельный участок и жилой дом за 2 000 000 руб. 00 коп., из них земельный участок за - 550 000 руб. 00 коп., жилой дом за 1450 000 руб. 00 коп. Между тем, из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавцом выступает Харитонова В.А. и приведены ее паспортные данные: 82 18 131142, выданный МВД по РД 23 ноября 2018 г., код подразделения 050-002. Согласно сведениям информационной базы МВД РФ указанный документ, удостоверяющий личность числится в розыске. По данному факту по обращению Гаджиевой Л.М. возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено. Запись о регистрации права собственности за Абдусаламовым М.С. на недвижимое имущество нарушает законное право Гаджиевой Л.М. на принятие наследства, оставшегося после смерти родственника. Сделка является недействительной, поскольку отсутствуют доказательства оплаты по договору купли-продажи. Гасанов Г.А., осуществляя полномочия представителя, действовал вопреки воле Харитоновой В.А. в своих интересах, а также в интересах своего близкого товарища. Имея не позже марта 2019 г. достоверную информацию о наличии завещания, составленного Харитоновой В.А. в пользу своей племянницы, вопреки интересам представляемого лица и его воле, заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на крайне невыгодных условиях для представляемого, существенно занизив стоимость объектов недвижимости.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гаджиевой Л.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 185, 185.1, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт совершения Гасановым Г.А. от имени Харитоновой В.А. сделки 18 декабря 2018 года на основании неотмененной нотариальной доверенности, при наличии на то соответствующих полномочия, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаджиевой Л. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
