Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2948/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2948/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Ирины Семеновны к Урусову Шамилю Сеит-Мазановичу о признании недействительным договора дарения и приведение сторон в первоначальное положение,
по кассационной жалобе ответчика Урусова Ш.С.-М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора Байрамукова М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехова И.С. обратилась в суд с иском к Урусову Ш.С-М. о признании недействительным договор дарения N от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указав, что по просьбе ФИО11, с которой она познакомилась в конце октября ДД.ММ.ГГГГ года, она обязалась привезти из Китая мебель, люстры, ковры и декор для дома. Первая поездка в Китай состоялась с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам поездки была составлена предварительная смета на мебель, ее отбор, внесен залог (500 долларов) за очередь на заказ на фабрике в Китае. Вторая поездка состоялась с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно был заключен договор с менеджером, работающим в Китае, составлен план расстановки с дизайнером, составлена предварительная смета на груз. В последующем заказ мебели для зала и холлов затянулся, изготовитель в Китае менял цены и требовал полную предоплату. Контролировать производителей было невозможно, они срывали сроки и меняли цены и по факту расходы выросли. Её вводили в заблуждение, поэтому она вводила в заблуждение заказчика по срокам поставки и изготовления. Чтобы исполнить свои обязательства перед ФИО9, часть мебели она заказала в Краснодаре, которая была доставлена по адресу заказчика в <адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 потребовала от нее вернуть деньги, все заказы отменить. По ее расчетам она должна была вернуть ей 2 000 000 рублей. Истец вернула ФИО9 600 000 рублей наличными. Она должна вернуть меньшую сумму денег ФИО9, поскольку по её расчетам она вернула 1 828 718 рублей (401282 +378500= 779782). Остаток долга перед ФИО9 составил 779 782 рубля. В 2020 году началась пандемия COVID-19, она осталась без работы, денег для возврата долга у нее не было. Она пыталась оформить кредиты в разных банках, но в кредитах ей отказывали. В связи с тем, что со стороны ФИО9 и ее супруга началось моральное давление на неё, угрозы перепродать её долг, пересчитать его по новому курсу доллара и т. д., между ними был составлен договор дарения на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина дома и земельного участка принадлежит ее бывшему супругу ФИО5 Долг перед ФИО9 составляет 779 782 рубля, а рыночная стоимость 1/2 доли дома и земельного участка гораздо выше по сложившимся ценам жилья в Черкесске минимальная цена половины дома будет составлять 3 000 000 рублей. О продаже дома договоренности не было. Однако в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 привели в дом риэлтора, и сообщили о продаже этого дома и земельного участка, что подтверждается объявлением, размещенным на сайте Авито ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под давлением, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, оставшись без работы, полагая, что она передает дом ответчику лишь формально, в качестве обеспечения обязательств по возврату долга - она подписала договор дарения единственного имеющегося у нее жилого дома (1/2 доли). Полагая, что указанная сделка не может быть действительной в силу закона и подлежит отмене она обратилась в суд.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2021 года решение отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Представителем ответчика Урусова Ш.С.-М. по доверенности Байрамуковым М.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчику Урусову Ш.С.-М. направлено по адресу <адрес> (т.2,л.д.2), тогда как местом проживания Урусова Ш.С.-М. согласно исковому заявлению и иным материалам гражданского дела является <адрес> и <адрес>.
Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 октября 2021 года.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
