Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-29449/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Кисловой Е.А., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Мисриклинджа Самедовича к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета претендентов на единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения,

по кассационной жалобе Пашаева Мисриклинджа Самедовича на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., объяснения представителя ответчика Леонтьева С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установила:

Пашаев М.С. обратился в суд с иском к Центру специального назначения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения ЦСН ВО Росгвардии от 1 марта 2021 года о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании ЦСН ВО Росгвардии восстановить на его учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь на допущенные нарушения его права на жилищное обеспечение.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пашаев М.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенное процессуальное нарушение судом первой инстанции при отказе в отложении судебного заседания по делу 25.11.2021 года в связи с болезнью его представителя и не приобщении письменных пояснений к материалам дела, (л.д.92-94), незаконный отказ суда второй инстанции в приобщении дополнительных доказательств, чем нарушено право заявителя на судебную защиту, судами неправильно применены нормы материального права - статья 31 ЖК РФ при оценке обстоятельств не проживания им совместно с дочерью и бывшей супругой в квартире и обеспечении его учетной нормой жилого помещения соответственно, бывшие члены семьи не могут обеспечивать его жильем, на сентябрь 2022 года он снят с регистрационного учета в указанной квартире, не ухудшал намеренно жилищные условия, в связи с чем оснований для применения к нему пп. "б" п.19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2021 года N 1223, не имелось. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных им требований, т.к. им оспаривается решение ответчика от 11 марта 2021 года N 959/1203, в котором основанием для его принятия указано на наличие в собственности у одной из его дочерей Пашаевой М.С. права собственности на квартиру, суды не вправе были добавлять иные основания для подтверждения оспариваемого им решения, в частности о наличии права собственности на указанную квартиру и у второй его дочери.

В возражении на кассационную жалобу представитель ответчика Степочкин Д.А. просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда истец Пашаев М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с решением Комиссии ЦСН ВО Росгвардии по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения от 28 декабря 2012 года (распоряжение ЦСН ВО МВД России от 28 декабря 2012 г. N 226) семья Пашаева М.С., в составе 4 -х человек (он, супруга, дочь ДД.ММ.ГГГГ были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Пашаев М.С. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 16 июня 2001 года по 10 июня 2002 года, в органах внутренних дел Российской Федерации со 2 декабря 2002 года по 10 июля 2006 года, с 6 августа 2007 года по 30 сентября 2016 года, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с 1 октября 2016 года по настоящее время.

Стаж службы истца (выслуга лет) для расчета единовременной социальной выплаты, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по состоянию на 23 декабря 2020 года составлял 22 года 9 месяцев 3 дня.

В соответствии с пунктом 16 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" истец был принят на учет по прежнему месту службы 28 декабря 2012 года.

13 декабря 2016 года брак между Пашаевым М.С. и супругой Смирновой И.А. расторгнут.

Пашаев М.С. в период с 12 ноября 2002 года по 17 декабря 2013 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с 2013 года зарегистрирован в квартире общей площадью 73,8 кв.м, по адресу: <адрес>, на момент принятия оспариваемого решения принадлежащей несовершеннолетним дочерям Пашаева в долях ? и ? соответственно.

Поскольку ? доли в квартире Пашаевой В.М. (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствуют площади жилого помещения 55,35 кв. м., обеспеченность истца площадью 18,45 кв.м. (55,35: 3 чел) признана ответчиком обстоятельством, в силу которого истец утрачивает основания стоять на учете претендентов на социальную выплату с указанным им в личном деле составом семьи.

Согласно Протокола N 67 заседания комиссии ЦСН ВО Росгвардии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 1 марта 2021 года, комиссия решилаисключить капитана полиции Пашаева М.С. из списка очередников (на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Пашаева М.С., суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав им и представленным доказательствам правовую оценку с применением положений Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223, исходил из доказанности ответчиком наличия законных оснований для снятия Пашаева М.С. с учета нуждающихся в единовременной социальной выплатой для приобретения жилья в связи с обеспеченностью учетной нормой жилого помещения 15 кв.м. и утратой оснований для предоставления ЕСВ с учетом указанного им состава семьи членом семьи сособственников жилого помещения. При этом суд применил положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой указал, что не вселение Пашаева М.С. в квартиру, принадлежащую несовершеннолетним детям, не является обстоятельством, исключающим признание отца членом семьи своих детей, собственников жилого помещения, и учет площади такого помещения для определения уровня обеспеченности истца жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о незаконном рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, поскольку ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи с не предоставлением сведений об уважительной причине неявки представителя в судебное заедание, учтено, что о причине неявки истца и еще трех представителей, указанных им в доверенности, сведений суду не представлено, каких-либо дополнительных доказательств, для предоставления которых заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции истец также не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается и не находит оснований в них сомневаться по доводам кассационной жалобы истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 названного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В пункте 5 Правил указано, что вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты предоставляются документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника, справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копии документов, подтверждающих регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета сотрудника и членов его семьи (подпункты "а", "б", "в", "д", "е", "л").

В подпункте "б" пункта 19 Правил указано, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что улучшение сотрудником жилищных условий является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223.

Вышеуказанные нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции истолкованы и применены правильно, спор разрешен в соответствии с требованиями закона при надлежащей оценке установленных по делу обстоятельств.

Все доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой, которую суды первой и апелляционной инстанции дали обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке в силу содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ императивного запрета суду кассационной инстанции давать иную оценку установленным нижестоящими судами обстоятельствам дела и доказательствам, получившим оценку без нарушения процессуальных правил.

Аргументы кассатора относительно неправильного применения судами положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, связанным с не проживанием совместно с дочерьми-собственниками жилого помещения, несостоятельны, поскольку при сохранении в учетном деле сотрудника сведений о количестве членов семьи, в том числе дочерей с целью предоставления единовременной социальной выплаты, принадлежащая членам семьи истца квартира обоснованно учтена ответчиком при определении обеспеченности истца необходимой нормой жилого помещения, неправильного применения норм жилищного законодательства и нормативных актов, регулирующих порядок учета претендентов на ЕСВ, судами применительно к обстоятельствам данного дела не допущено.

Вопреки доводам кассатора не допущено судебными инстанциями нарушений норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного заседания и предоставлении времени для представления доказательств, суд апелляционной инстанции дал аналогичным доводам истца оценку, с которой не согласиться нельзя.

Иных доводов, требующих проверки суда кассационной инстанции, и способных повлиять на законность принятого решения, в кассационной жалобе не приведено.

Предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашаева Мисриклинджа Самедовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка