Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2942/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2942/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Наконечной Е.В., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2022 по делу по иску Богачева Н.А, к акционерному обществу "Находкинский морской торговый порт" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.П., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,

установила:

истец, обратившись в суд, указал, что с 10.09.1984 работал у ответчика, с 16.03.2016 в должности <данные изъяты>.

21.03.2019 произошёл несчастный случай на производстве по причине нарушения технологического процесса и неудовлетворительной организации производства работ, в результате которого ему причинён тяжкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой он лишён возможности вести привычный образ жизни.

Просил компенсировать моральный вред, взыскав с АО "Находкинский морской торговый порт" в его пользу 5 000 000 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Находкинский морской торговый порт" в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей, по уплате госпошлины - 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты и взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при определении размера компенсации не учтена грубая небрежность потерпевшего.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От АО "Находкинский морской торговый порт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Богачева Н.А., представителя АО "Находкинский морской торговый порт".

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Богачева Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО "Находкинский морской торговый порт", с 16.03.2016 работал <данные изъяты>

С 19.02.2020 трудовые отношения между сторонами прекращены.

21.03.2019 Богачев Н.А. при производстве погрузочно-разгрузочных работ на грузовом универсальном терминале N 2 при вытягивании стропа был придавлен двумя бухтами катанки к покрытию причала.

Истцу причинён тяжкий вред здоровью, а именно он получил <данные изъяты>.

С 21.03.2019 истец находился на лечении в КГБУЗ "Находкинская городская больница", в период с 14.06.2019 по 05.07.2019 - в ФГАОУВО "Дальневосточный федеральный университет", ему проведено несколько операций, установлена N группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.

Из акта о несчастном случае на производстве от 19.04.2019 N 1 судами установлено, что причинами несчастного случая являлись нарушения технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия вины работодателя АО "Находкинский морской торговый порт" в данном несчастном случае, поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание степень вины ответчика, требования закона о разумности и справедливости, характер причинённых истцу нравственных страданий, возраст потерпевшего (63 года), тяжесть полученных телесных повреждений, отсутствие у истца возможности вследствие полученных травм вести привычный образ жизни, необходимость дальнейшего лечения.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку истец при исполнении трудовых обязанностей допустил грубую небрежность, нарушение установленных запретов и требований, связанных с обеспечением безопасных условий труда, являются необоснованными. При рассмотрении дела судами не установлено факта грубой неосторожности в действиях истца. Таких обстоятельств также не выявлено при расследовании несчастного случая на производстве. Между тем, зафиксированный в акте о несчастном случае на производстве от 19.04.2019 факт несоблюдения потерпевшим пункта 1.14 Инструкции по охране труда для <данные изъяты> от 22.11.2017 N 13, предписывающего соблюдение необходимых мер личной безопасности и предосторожности, судом учтен, требуемая сумма компенсации снижена.

Имеющие значение для дела обстоятельства судами определены верно, объем исследованных доказательств позволил правильно разрешить спор.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать