Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 8Г-2942/2021

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N

N дела 2-1594/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RSN -66

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей Усмановой Г.Ф., ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО2 на решение Шпаковского районного суда <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилась суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование требований указано на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 25 500 рублей. Данное решение является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы компании, необоснованно лишая имущества, полученного по сделке. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "ВСК", застраховавшему его ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда. САО "ВСК" направило заявку на урегулирование заявленного случая в ОАО "Согласие", где была застрахована гражданская ответственность второго участника столкновения, которое отклонило заявку, поскольку предполагаемый виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не согласился с этим, в связи с чем САО "ВСК" правомерно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. Указанные обстоятельства финансовым уполномоченным достаточным образом исследованы не были, документов, позволяющих утверждать, что ФИО5 не оспорил свою вину в установленном порядке, на день принятия оспариваемого решения не имелось.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов, со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.1, 12, 14.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение ООО "Страховой эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе урегулирования спора в службе финансового уполномоченного, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании, поскольку правильно установлено, что в подтверждение своих доводов убедительных и достаточных доказательств о том, что другой участник столкновения ФИО5 оспорил свою вину в дорожно-транспортном происшествия в установленном порядке, а ООО СК "Согласие", застраховавшего его ответственность, отклонило заявку САО "ВСК" на страховое возмещение, либо что гражданская ответственность последнего на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, не представлено, при этом некорректное заполнение справки о дорожно-транспортном происшествии ФИО5 само по себе не опровергает указанные факты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем обстоятельствам и доказательствам судами дана правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка