Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 8Г-294/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Кравченко А.И., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" о взыскании денежных средств незаконно удержанных при увольнении, встречному иску Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" к ФИО1 о возмещении затрат на у обучение,

по кассационной жалобе Акционерного общества Авиакомпания "Якутия" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав пояснения представителя АО "Авиакомпания "Якутия" ФИО4 участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Якутия" о взыскании денежных средств незаконно удержанных при увольнении.

В обоснование требований указал, что работал в АО "Авиакомпания "Якутия" с 2015 года в должности пилота воздушного судна. На основании приказа N/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с выходом на пенсию. При увольнении работодателем с него удержаны денежные средства в размере 542767,28 рублей, в качестве возмещения расходов на обучение. Вместе с тем, он своего согласия на удержание с него денежных средств при расчете в связи с увольнением не давал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 542767,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

АО "Авиакомпания "Якутия" заявило встречный иск к ФИО1 о возмещении затрат на обучения работника в сумме 500391,34 руб.

Мотивируя требования, истец по встречному иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен ученический договор для его обучения по специальности и последующей работы в должности КВС Ан-24 (инструкторский состав). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен ученический договор для обучения по специальности и последующей работы в должности второго пилота ВС Bombardier DHC 8Q-300. Условиями указанных договоров предусмотрено, что по окончании обучения в соответствии с полученной профессией ученик обязуется отработать в АО "Авиакомпания "Якутия" не менее пяти лет, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения этого срока, обязуется возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение. Учитывая, что пятилетний срок ФИО1 в компании не отработал, он должен возместить затраты на обучение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, а встречный иск АО "Авиакомпания "Якутия" отклонен.

Суд взыскал с АО "Авиакомпания "Якутия" в пользу ФИО1 удержанные при его увольнении денежные средства в размере 542767,28, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере 8928 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Авиакомпания "Якутия" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагая, что они являются незаконными. Обращает внимание на то, что заключив ученический договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязательство отработать в АО "Авиакомпания "Якутия" не менее определенного договором срока, вместе с тем уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, назначенную досрочно по налету часов. После увольнения ФИО1 продолжил работать в другой организации. Полагает, что трудовые права работника АО "Авиакомпания "Якутия" не нарушило, отпуск ФИО1 в 2000 и 2021 году предоставлялся по утвержденному графику. Считает, что удержание из заработной платы произведено законно.

Истец в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался статьями 80, 198, 199, 200, 205-207, 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что увольнение ФИО1 ранее истечения срока установленного ученическим договором произошло по уважительной причине, в связи с выходом работника на пенсию, а кроме того связано с нарушением его трудовых прав, выразившегося в том, что работодатель не предоставлял ему положенные дни оплачиваемого отпуска; на момент увольнения у ФИО1 накопилось 268 календарных дней неиспользованного отпуска, при этом работодатель его заявление о предоставлении ему отпуска не удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами соглашения об обучении за счет средств работодателя, следует разрешать, в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что заявление истца об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы по причине выхода на пенсию, а также связано с тем, что работодателем в период действия трудового договора работнику созданы препятствия в использовании положенного оплачиваемого отпуска, суды сделали верный вывод о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 затраченных работодателем на его обучение сумм, равно как оснований для их удержания при увольнении не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 в 2000 и 2021 году предоставлялся отпуск по утвержденному у работодателя графику, на правильность выводов суда не влияет. Принимая во внимание, что ко дню увольнения у ФИО1 скопилось 267 дней отпуска, что составляет более шести месяцев, оснований для вывода о том, что работодателем соблюдались установленные законом гарантии и права работника на отдых, не имеется.

Доводы о том, что пенсия ФИО1 была назначена досрочно по налету часов, не свидетельствует о том, что он не мог реализовать свое право на увольнение по данному основанию.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости работникам летного состава экипажа воздушного судна назначается независимо от возраста при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанное правовое регулирование назначения пенсии работникам летного состава связано с тем, что выполнение ими трудовых функций сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Доводы о том, что после увольнения ФИО1 продолжил работать в другой организации, об ошибочности выводов судов о наличии уважительных причины для увольнения ФИО1 из АО "Авиакомпания "Якутия" не указывают.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества Авиакомпания "Якутия"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка