Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-2941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 8Г-2941/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,
с участием прокурора Драева Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-493/2020 по иску ФИО1 к Администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан об отмене распоряжения о прекращении трудового договора и восстановлении в должности,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к Администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан об отмене распоряжения о прекращении трудового договора и восстановлении в должности.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным судебные постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, указав на то, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от должности и.о. директора МКОУ "Победовская средняя общеобразовательная школа", в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего работу по должности директора МКОУ "Победовская средняя общеобразовательная школа" муниципального района "<адрес>", что не может являться нарушением трудовых прав истца оспариваемым распоряжением врио главы муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом ссылаясь на ошибку, допущенную ответчиком в указании нормы трудового законодательства в распоряжении врио главы муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой уволена ФИО1, пришел к выводу о необходимости уточнения формулировки причины увольнения ФИО1 с п. 2 ч.1 ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации на п.2 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации
При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кизлярского районного суда от 05.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
