Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2937/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2937/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление КубышкИ. И. Н. о пересмотре решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2019 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам по гражданскому дело по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к КубышкИ. И. Н. о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома, об обязании за свой счет привести квартиру в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки,
по кассационной жалобе КубышкИ. И. Н. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с иском к КубышкИ. И.Н. о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома, об обязании за свой счет привести квартиру в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2019 года исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 года решение суда первой и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Кубышкина И.Н. обратились в суд с заявлениями об отмене решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2019 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, прекращении производства по делу.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 октября 2020 года в удовлетворении заявления КубышкИ. И.Н. о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов заявитель ссылался на то, что пристройка лоджии к <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, осуществленная КубышкИ. И.Н. в 2007 году, не является самовольной.
Отказывая в удовлетворении заявления КубышкИ. И.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, новых обстоятельств и не являются основанием для пересмотра решения суда, так как указанные в заявлении доводы исследовались при рассмотрении данного гражданского дела и им дана соответствующая правовая оценка, а также указанным доводам дана правовая оценка апелляционным определением суда апелляционной и кассационной инстанции, которыми оспариваемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления КубышкИ. И.Н.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу КубышкИ. И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
