Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2933/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 8Г-2933/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабхоевой Лизы Джабраиловны к администрации с.п. Плиево об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
по кассационной жалобе Бабхоевой Лизы Джабраиловны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Бахоевой Л.Д. - адвоката Хасанову Н.Ф., действующую на основании ордера от 24.06.2021, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Плиева А.Ю.- адвоката Мальсагова З.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бабхоева Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации с.п. Плиево об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2019 года заявление Бабхоевой Л.Д. удовлетворено.
Постановлено установить факт владения и пользования Б.Х.М. 1934 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью 0,10 га.
Установить факт принятия Бабхоевой Л.Д. наследства, оставшегося после смерти Б.Х.М. состоящее: из земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Признано за Бабхоевой Л.Д. право собственности на земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 29 августа 2019 года Плиеву А.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2019 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, Плиев А.Ю. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2020 года, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 апреля 2019 года отменено. В удовлетворении искового заявления Бабхоевой Л.Д. отказано.
В кассационной жалобе Бабхоевой Л.Д. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное постановление апелляционной инстанции по разрешенному спору надлежащим образом мотивировано и содержит оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Бабхоева Л.Д. состояла в зарегистрированном браке с Б.Х.М. который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации с.п. Плиево Назрановского муниципального района Б.Х.М.. числится за номером 98 в списках участков под индивидуальное жилищное строительство, предоставленных на территории с.п. Плиево в период с 1990 по 2008 годы.
Постановлением администрации с. Плиево от 26.12.1995 "О выделении земельных участков жителям с. Плиево" утвержден список лиц, нуждающихся в выделении земельных участков; постановлено выделить земельные участки площадью 0,10 га под строительство индивидуальных жилых домов согласно утвержденного списка, а также просить Райкомзем и отдел архитектуры выдать необходимую документацию на пользование земельными участками и строительство домовладения.
Нотариусом Назрановского нотариального округа 17.01.2019 отказано Бабхоевой Л.Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга Б.Х.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект - наследственное имущество.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, выделенный супругу истца Б.Х.М.., после смерти последнего был изъят в связи с необходимостью прокладки дороги. Взамен изъятого другой земельный участок в установленном законом порядке истцу не выдавался, никакой другой земельный участок в фактическом пользовании истца не находился. Земельный участок, на который истцом Бабхоевой Л.Д. проведено межевание с утверждением администрацией с.п. Плиево схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 06:05:0200003:ЗУ1, не является земельным участком, выделенным супругу истца для индивидуального жилищного строительства, поскольку данный земельный участок расположен в кадастровом квартале N по адресу: <адрес>, тогда как истец просит удовлетворить заявленные исковые требований в отношении земельного участка, расположенного в том же населенном пункте по <адрес>, который находится в кадастровом квартале N.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве пользования землей N от 31.08.1999, с 30.03.2015 принадлежит Плиеву А.Ю.
Из правоустанавливающих документов усматривается, что Плиеву А.Ю. постановлением администрации Назрановского района за N 425 был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный в северной части Плиевского муниципального округа г. Назрани, для индивидуального жилищного строительства. Земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, что усматривается из постановления администрации с.п. Плиево от 24.01.2014. Данный участок имеет кадастровый N. При проведении государственной регистрации права на запрос регистратора о наличии препятствий для проведения государственной регистрации администрация с.п. Плиевло своим письмом от 11.03.2015 N 88 подтвердила принадлежность названного земельного участка Плиеву А.Ю.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду рассмотрения гражданского дела по иску Бабхоевой Л.Д. к Плиеву А.Ю. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительным и возложении обязанности прекратить запись в ЕГРП не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов, с которыми суд кассационной инстанции согласился.
Обстоятельства, на которые ссылается Бабхоева Л.Д. в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, тождественны позиции, занимаемой ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, они получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
