Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2932/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-2932/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катан Анастасии Игоревны к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Катан Анастасии Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя АО "СОГАЗ" Дмитриенко И.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катан А.И. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "BMW Х5" и автомобиля марки "ВАЗ 211440" под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП принадлежащему Катан И.А. автомобилю марки "BMW Х5" были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ". Катан А.И. обратилась к страховщику виновника ДТП с заявлением о возмещении страхового ущерба, приложив все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку по результатам заключения организованного ответчиком транспортно-трассологического исследования, факт страхового случая не установлен. Для определения размера причиненного ущерба Катан А.И. обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению независимой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 379 522,77 рублей. Претензия Катан А.И. с требованием выплаты страхового возмещения ответчиком не удовлетворена. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований о выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы отказал. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 338 633 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 796 075 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей и 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Катан А.И. взысканы страховое возмещение в размере 338 633 рублей, штраф в размере 169 316,50, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 22 000 рублей. С ответчика в пользу ООО "НЭК Фаворит" взысканы расходы на поведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, в доход Карачаевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 9 779,50 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Представителем истца Катан А.И. по доверенности Азаматовым А.Х. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катан А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
