Дата принятия: 18 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2925/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-2925/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании стоимости выполненных работ, процентов, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2021,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, представителей истца ФИО6 и ФИО7, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1,М.) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2, в котором просил признать заключенным договор подряда от 22.08.2019, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных, но не оплаченных работ размере 5 990 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 29.06.2021 в размере 423 750,48 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 21.08.2019 ФИО2 приобрела земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в восточной части <адрес> вдоль автомобильной дороги <адрес>. участок <адрес>, с имеющимся уведомлением о планируемом строительстве на данном земельном участке жилого дома.
Фактически ещё до перехода права собственности на землю к ФИО2 истцом была достигнута договоренность с ответчиком о выполнении подрядных работ для нее и ИП ФИО1 начаты строительные работы.
После приобретения права собственности на землю между сторонами был заключен договор подряда от 22.08.2019, согласно которому истец принял обязательства по возведению жилого дома площадью 170,9 кв.м. на земельном участке ответчика.
09.09.2019 жилой дом был построен, о чем было направлено уведомление в Администрацию г. Ессентуки. Данный жилой дом строил истец, своими силами и на свои средства, что подтверждается имеющимися у него расчетами. После завершения всего объёма работ, 15.01.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи выполненных работ по строительству жилого дома. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ на момент подписания акта приема-передачи заказчик не имел. Однако, в последующем ФИО2 не оплатила стоимость выполненных работ по строительству дома. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2021, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.
Признан заключенным договор подряда от 22.08.2019 на выполнение строительных работ по строительству жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, между ИП ФИО1 и ФИО2
С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда, в размере 5 990 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 29.06.2021 в размере 423 750,48 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судам существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 154, 161, 162, 307, 310, 420, 421, 395, 450, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО Краевого Экспертного Центра "Гарант Эксперт" N от 23.06.2021, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ предусмотренных спорным договором подряда, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных работ, а также фактическое принятие и использование ответчиком результатов работ, пришел к выводу о наличия оснований для взыскании стоимости выполненных работ и процентов за удержание данной денежной суммы.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что акт приема-передачи выполненных работ ответчиком не подписывался, не опровергают выводов судов о наличии задолженности ФИО2 по договору подряда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку фактически работы были приняты заказчиком, он пользуется результатами выполненных работ, что им не оспаривается. Ответчик не оспаривал того, что именно истец возвел жилой дом на принадлежащем ответчику участке, а его несогласие с оплатой стоимости работ было мотивировано исключительно неподписанием им акта приемки-выполненных работ. При этом надлежащее качество выполненных работ также не ставилось под сомнение ответчиком, более того, оно подтверждено выводами заключения судебной экспертизы.
Иные доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят правовую позицию заявителя по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.08.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.12.2021.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
