Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-2924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" к Кадиевой Патимат Запировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ответчика Кадиевой Патимат Запировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АИБ "Имбанк" обратился в суд с иском к Кадиевой П.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между АИБ "Имбанк" и ответчиком Кадиевой П.З. заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первичной учетной документации, АИБ "Имбанк" произведена выдача кредита в размере 150 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чему является подпись ответчика в расходно-кассовом ордере. Обязательство перед Банком ответчиком по настоящее время не исполнено и задолженность ответчика перед Банком составила 191 261,30 рублей. Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика Кадиевой П.З. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 261,30 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 025,22 рублей.

Заочным решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены. В пользу истца Акционерного имущественного банка "Имбанк" с ответчика Кадиевой П.З. взыскана задолженность в размере 191 261,30 рублей.

Определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года заочное решение отменено.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. В пользу истца АИБ "Имбанк" с ответчика Кадиевой П.З. взыскана задолженность в размере 191 261,30 рублей, в том числе: основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 41 261,30 рублей, государственная пошлина в размере 5025,22 рублей.

Ответчиком Кадиевой П.З. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта заключения кредитного договора.

Отменяя решения суда и удовлетворяя исковые требования, переоценив доказательства, путем назначения судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт получения денежных средств подтверждается подписью Кадиевой П.З. в расходном кассовом ордере.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кредитного договора и о том, что расходный кассовый ордер является ненадлежащим доказательством, ненадлежащем доказательстве не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств по делу. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадиевой П.З. - без удовлетворения.

отменить приостановление исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2021 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Нафиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка