Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 8Г-2923/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян А. В. к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о возложении обязанности выдать на состав семьи три человека сертификат,
по кассационной жалобе министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Авакян А.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Авакян А.В. обратилась в суд с иском к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, в котором просила обязать министерство строительства и архитектуры <адрес> включить в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2020 году в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по категории вынужденные переселенцы Авакян А.В., выдать на состав семьи 3 человека сертификат.
В обоснование заявленного требования указала на то, что на основании решения миграционной службы СК от 30.08.19095 года ей было выдано удостоверение вынужденного переселенца. Срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до 30.08.2020 года. Постановлением администрации города Георгиевска от 01.07.2013 года N 1111 она принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N 1100, по общему списку порядковый номер 1912. С составом семьи один человек, она была включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жиль ем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015, утвержденный постановлением Правительства РФ 17.12.2010 N 1050, как вынужденный переселенец. После того как она вышла замуж и родила ребенка, администрация Георгиевского городского соответствующие изменения в учетные документы. 26.02.2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении в список получателей сертификата в 2020 году, как вынужденный переселенец, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что ею был заключен договор социального найма, что она произвела намеренное ухудшение жилищных условий, с чем она не согласна. Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, как лица имеющего статус вынужденного переселенца.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", статьями 52, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, установив, что истцом требования предъявляемые для реализации права на получение жилищного сертификата соблюдены, она и члены ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, состоит на жилищном учете в администрации города Ставрополя с даты первоначальной постановки на учет от 01.07.2013 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлений привели правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы заявителя о предоставлении ей в 2013 году жилого помещения по договору социального найма являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены.
По существу все доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
