Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 8Г-29216/2022

08 декабря 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО23,

Судей ФИО27, ФИО24,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> к Администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-635/2021),

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО27, судебная коллегия

установила:

Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> обращаясь в суд с иском к ответчикам, указала, что здание "Дом Углечаниновых", 1-я четв. XIX в., расположенного по адресу: <адрес> отнесено к объектам культурного наследия федерального значения и принято под государственную охрану, является особым видом имущества, представляющего уникальную ценность, и неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. По результатам проведения мероприятий за состоянием объекта в адрес собственников заказными письмами направлены предписания с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение вышеуказанных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования предписаний выполнены не были. Уклонение от проведения работ по сохранению объекта является неисполнением взятого ответчиками обязательства по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, из числа ответчиков исключена ФИО2 в связи с прекращением права собственности на долю в помещении и регистрацией права собственности на долю за ФИО9

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Комфортные условия", НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", департамент строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес>, ООО "ВологдаТИСИЗ", ФИО25. ФИО26

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> удовлетворены. На собственников объекта культурного наследия "Дом Углечаниновых", 1-я четв. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, - администрацию городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12. ФИО6, ФИО15, ФИО7. ФИО8, ФИО16, ФИО13- ФИО18, ФИО9, ФИО17, ФИО10, ФИО14, ФИО11 возложена обязанность организовать по результатам обследования объекта организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, проведение противоаварийных работ по фундаментам и несущим стенам объекта в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что объект недвижимости "Дом Углечаниновых", 1-я четв. XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, признан объектом культурного наследия федерального значения. Объект принят на государственную охрану Указом Президента Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения".

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О регистрации объекта культурного наследия федерального значения "Дом Углечаниновых", 1-я четв. XIX в. (<адрес>) объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный N.

Объект представляет собой двухэтажное кирпичное и оштукатуренное здание с подвалами, сооружено в первой четверти XIX в. Углечаниновыми. Г-образный объем дома с вальмовой кровлей состоит из широкого крыла в восемь осей на фасаде по <адрес> ул., с трехосевым скруглением по углу. К торцу широкого крыла примыкает деревянная лестничная пристройка.

Ответчики являются собственниками помещений в указанном доме.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Комфортные условия" приняло в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и является управляющей организацией в настоящее время.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что данный объект находится в неудовлетворительном состоянии уже длительное время - с 2011 года, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227-230 т.2), которым состояние перекрытий и потолков, внутренних перегородок и деревянных лестниц части здания, фасадов здания следует признать неудовлетворительным, а по <адрес> - состояние основных несущих конструкций - аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> по инициативе НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-а проведено комиссионное обследование по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества. В ходе осмотра установлено, что все конструктивные элементы дома находятся в удовлетворительном состоянии. При этом комиссии пришла к выводу: степень износа основных конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома составляет менее 70%, имеется опасность нарушения установленных предельных характеристик надежности и безопасности для фасада здания с цоколем, требуется выполнение работ по капитальному ремонту фасада.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 33, 45, 47.1 - 47.3, 47.6, 48, 56.1 Федерального закона N -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, ответчики до настоящего времени меры к сохранению объекта культурного наследия не принимали, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию и сохранению объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом, в данном случае, так как речь идет об общем имуществе дома (несущих конструкциях), лежит на собственниках помещений в нем, в том числе и на администрации <адрес> как органе муниципального образования, в собственности которого находятся некоторые жилые помещения в доме, являющегося наймодателем или потенциальным наймодателем этого помещения.

Учитывая приведенные нормы права, суд первой инстанции оснований для возложения этой обязанности на иных лиц - управляющую компанию, Фонд капитального ремонта, только на администрацию <адрес> или на государство вопреки доводам жалоб не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ответственность по проведению ремонта лежит на администрации <адрес>, не опровергают выводы судов, аналогичные доводы ответчика при рассмотрении спора являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка