Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 8Г-2921/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Д. к администрации города Ставрополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании права аренды на земельный участок, признании прекращенным обременения в виде аренды,

по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., пояснения представителя Б.В.Д. - Малярчук И.Д., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Б.В.Д. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании права аренды на земельный участок, признании прекращенным обременения в виде аренды в пользу М.Г.С.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом М.Г.С. истец является собственником жилого дома литер А, общей площадью 54,9 кв.м, кадастровый N, земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, назначение за домовладением общей площадью 700 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи земельный участок на основании постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ находился в долгосрочной аренде у М.Г.С. (до ДД.ММ.ГГГГ9 г.). С декабря 2000 года истец владеет и пользуется земельным участком, с кадастровым номером N, несет бремя содержания имущества, однако согласно сведениям из ЕГРН в отношении данного земельного участка, имеется запись о регистрации обременения в виде аренды на имя М.Г.С. В результате обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя получен отказ о предоставлении истцу в аренду земельного участка без проведения торгов. Местонахождение М.Г.С. для совместного обращения в регистрирующий орган установить не удалось.

На основании изложенного, Б.В.Д. просила признать за ней право аренды на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать прекращенным обременение в виде аренды в пользу М.Г.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022025:85; указать, что вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Ставрополя является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 469 кв.м, для государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в её пользу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю; вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Ставропольского края является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 469 кв.м, в части исключения сведений об обременении в виде аренды в пользу М.Г.С. (запись регистрации N) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 апреля 2021 года исковые требования Б.В.Д. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 апреля 2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N, М.Г.С. предоставлен земельный участок общей площадью 1169 кв.м., расположенный по <адрес>, из которых 700 кв.м. предоставлено в собственность, 469 кв.м в аренду, в том числе 190 кв.м. под существующим телефонным кабелем, находящимся на балансе городской телефонной сети для использования с особым режимом землепользования.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 469 кв.м предоставлен администрацией города Ставрополя М.Г.С. в аренду на 49 лет на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.С передала в собственность Б.В.Д. жилой дом литера А, общей площадью 54,9 кв.м., кадастровый N, а также земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, назначение - за домовладением общей площадью 700 кв.м., кадастровый N, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Вместе с тем в ЕГРН отсутствуют сведения о новом арендаторе Б.В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, без проведения торгов.

Уведомлением Б.В.Д. отказано в предоставлении муниципальной услуги по представлению в аренду земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, и указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как согласно сведениям о государственной регистрации перехода права аренды на указанный земельный участок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, то есть граждане имеют право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности в аренду.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду ( пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пункт 9); земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой невидимости с момента государственной регистрации права собственности на нее переходит право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лиц в договоре аренды).

Требование о понуждении уполномоченного органа к заключению договора аренды участка является надлежащим способом защиты права на приобретение участка на основании норм статей 36 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов.

В частности, в предоставлении может быть отказано в случае: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не изменялся и не расторгался, следовательно, смена собственника недвижимого имущества, основанием прекращения арендных отношений не является, в связи с чем с момента регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок Б.В.Д. перешло право использования земельного участка на условиях долгосрочной аренды на основании заключенного ранее договора с М.Г.С.

Суд апелляционной инстанции, с указанными выводами суда согласился, указав, что из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 договора) следует, что Б.В.Д. принимает право аренды на земельный участок, площадью 469 кв. м., в том числе площадью 190 кв. м. под существующим телефонным кабелем, находящимся на балансе городской телефонной сети для использования с особым режимом землепользования.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка