Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2917/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-2917/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Власенко И.Г., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Евгения Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Пузанову И.А., прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия
установила:
Новиков Е.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Михайловскому району СУ СК РФ по Приморскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения избиралась в виде подписки о невыезде. Приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением полномочий функций представителя власти, сроком на <данные изъяты>. Согласно статье 73 УК РФ назначенное наказание надлежало считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был отменен и он оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поэтому истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении иска.
В возражениях, поданных прокурором, указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права, установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен постановленный в отношении Новикова Е.А. приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ, в том числе на возмещение последствий морального вреда.
Исходя из положений статей 151, 1070, 1100 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд обоснованно учел, что уголовное преследование длилось с момента возбуждения уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ до вынесения оправдательного апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в этот период под подпиской о невыезде явилось для истца психотравмирующим фактором. Истец утратил возможность вести привычный образ жизни, был вынужден принимать участие в следственных действиях, вести работу по опровержению обвинения, доказывать свою невиновность в предъявленном обвинении, после возбуждения уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ФГКУ "439 военный госпиталь". Размер определенной компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, о недоказанности факта незаконности действий должностных лиц следственных органов в возбуждении уголовного дела, а также факта причинения нравственных страданий противоречат установленным судом обстоятельствам, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, что могло бы служить основанием к отмене судебных постановлений.
Исходя из изложенного, в удовлетворении кассационной жалобы ответчика следует отказать.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
