Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2914/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-2914/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестор-2020" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,
по кассационной жалобе Сердюкова К. А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Сердюкова К.А. - Гучмазовой Д.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Сердюков К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Инвестор- 2020" в котором взыскать задолженность по договору на выполнение работ от 01.01.2017 в размере 49 278,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 399,30 руб.
Свои требования мотивировал тем, что 01 июля 2017 года между истцом Сердюковым К.А. (исполнитель) и ООО УК "ИНВЕСТОР-2020" (заказчик) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнять следующую работу: ежемесячное снятие, формирование и передача в управляющую компанию показаний индивидуальных приборов учета, общее руководство советом дома и проверка исполнения его решений, принятие всех видов выполненных работ, подписание актов, а заказчик обязался принимать и оплачивать выполненную работу в сумме 2 025,8 руб. в месяц на основании акта приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента приемки. В период с 01.01.2017 по 28.02.2019 исполнитель в полном объеме и без замечаний со стороны заказчика выполнял предусмотренные договором работы и направлял в адрес заказчика (вручал заказчику) акты о выполнении работ. Однако заказчик от подписания актов о выполнении работ и направления подписанных актов в адрес исполнителя уклонился. Заказчиком подписаны лишь акты о выполнении работ от 31.03.2018, 30.04.2018 и 31.05.2018. Обязанность по оплате выполненных исполнителем работ в общей сумме 52 670,8 рублей заказчиком до настоящего времени не исполнена.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требования Сердюкова К.А. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства установив, что представленные истцом акты о выполнении работ ответчиком не подписаны и иных доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом объема работ, установленного договором, материалы дела не содержат, пришел к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюкова К. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
