Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2908/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 8Г-2908/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,
судей Александровой М.В. и Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Станислава Валерьевича к Гилязову Ильдусу Ильгизаровичу о взыскании задолженности по договору займа
по кассационной жалобе Гилязова Ильдуса Ильгизаровича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения Кузьменко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кузьменко С.В. обратился в суд с иском к Гилязову И.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 130 000 руб., штрафа в размере 1 289 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 298 руб.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что денежная сумма, полученная по расписке от 20 августа 2018 года, не возвращена.
Заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2021 года заочное решение отменено.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Гилязова И.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.
Гилязов И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. От Гилязова И.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между Кузьменко С.В. (заимодавец) и Гилязовым И.И. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 130 000 руб. с условием возврата в срок до 20 сентября 2018 года.
Пунктом 3 договора предусмотрена неустойка в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
До установленного договором срока Гилязов И.И. денежные средства Кузьменко А.О. не вернул.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал нашедшим подтверждение при рассмотрении спора факт передачи истцом денежных средств Гилязову И.И. на условиях договора займа, в связи с чем удовлетворил иск Кузьменко А.О.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязова Ильдуса Ильгизаровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка