Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-29059/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-29059/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Лысовой Е.В., Шамрай М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Александра Георгиевича к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности направить поручение территориальному пенсионному органу на выплату пенсии,
по кассационной жалобе Федорова Александра Георгиевича на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,
установила:
Федоров А.Г. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным отказа исполнительной дирекции ПФР от 16.11.2020 в удовлетворении его обращения о даче поручения пенсионному органу в Омском районе Омской области включить в выслугу лет периоды замещения им должностей федеральной государственной гражданской службы и назначить пенсию за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом N 166-ФЗ "О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В обоснование иска указал, что с 29.01.2014 является получателем страховой пенсии по старости, расценивает ответ ПФР от 16 ноября 2020 года в качестве отказа в его обращении по поводу направления соответствующего поручения ГУ-ОПФР Омской области по его месту жительства, а приведенные в ответе разъяснения неверными, поскольку с 1976 года по 1977 года он являлся стажером прокуратуры, с 01.07.1977 года по 14.07.1987 года следователем прокуратуры, помощником облпрокурора по надзору за местами лишения свободы; с 22.06.1987 года по 22.04.1991 года народным судьей; с 20.03.2000 года по 03.10.2005 года работал юристом Дорожно-эксплуатационной службы Ленинского административного округа г.Омска; с 17.07.2011 года по 21.09.2016 года главой Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, полагал, что общий стаж государственной гражданской службы составляет 25 лет 08 месяцев, что дает ему право на пенсию за выслугу лет по ФЗ-166.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Федоров А.Г. просит отменить судебные постановления, принять новое решение, ссылается на то, что в соответствии со ст. 4 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" у него имеются все условия для назначения пенсии за стаж федеральной государственной гражданской службы и удовлетворения иска к Пенсионному фонду Российской Федерации.
В судебное заседание кассационного суда истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11. 2020 года Федоров А.Г., проживающий в с. Новомосковка Омского района Омской области, являющийся получателем с 2014 года страховой пенсии по старости, обратился в письменном виде в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.
В ответе Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.11.2020 г. N Ф-255/06-274 истцу разъяснены условия назначении пенсии за выслугу лет по Федеральному закону N 166-ФЗ, перечень необходимых для этого документов, а также указано на то, что из представленных Федоровым А.Г. документов не следует, что он замещал должности федеральной гражданской службы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Федоровым А.Г. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив положения Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Указов Президента Российской Федерации от 11.01.1995 N 33, от 03.09.1997 N 981, от 31.12.2005 N 1574, от 20.09.2010 N 1141, исходил из того, что ответ ПФР от 16.11.2020 года на обращение истца по поводу направления поручения территориальному пенсионному органу о назначении ему пенсии за выслугу лет соответствует требованиям закона и представленным истцом документам, из которых следует, что должности федеральной государственной гражданской службы в соответствии с утвержденными Реестрами должностей Федоров А.Г. не замещал, его трудовая деятельность прекращена до введения в действие правового регулирования, установившего условия и основания государственного пенсионного обеспечения федеральных государственных гражданских служащих как вида государственного пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции учтено, что Федоров А.Г. в ГУ-ОПФР Омской области за назначением пенсии по выслуге лет не обращался, решение о назначении (отказе в назначении) пенсии за выслугу лет в отношении истца не принималось, указанный им ответчик ПФР полномочиями на оценку пенсионных прав гражданина и принятие решения о назначении (отказе в назначении) пенсии не обладает, поэтому письменный ответ на обращение истца от 16.11.2020 года решением об отказе в назначении пенсии по выслуге лет не является, пенсионных прав истца не нарушает, в связи с чем в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненарушенное право истца не подлежит судебной защите указанным истцом способом - возложением обязанности на ПФР направить поручение территориальному пенсионному органу назначить и производить выплату пенсии Григорьеву А.Г. без оценки его пенсионных прав.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, по доводам кассационной жалобы истца оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не усматривает.
Доводы кассатора в полном объеме исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка без нарушения положений статьи 67 ГПК РФ, что исключает возможность в силу императивного запрета в статье 390 ч.3 ГПК РФ иной оценки обстоятельств дела и доказательств судом кассационной инстанции.
Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, либо способных повлиять на иной исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Федорова А.Г. не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 8 сентября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Александра Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
