Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2903/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-2903/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Власенко И.Г., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Матевосяна Роберта Сергеевича к АО "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя,
по кассационной жалобе Матевосяна Роберта Сергеевича
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Матевосяна Р.С. - Исакова Д.О., судебная коллегия
установила:
Матевосян Р.С. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Якутия" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей и возмещении убытков в размере 702 463 рублей 45 копеек, штрафа в размере 4 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 351 231 рубля 72 копеек, судебных расходов. В обоснование иска указал, что им был приобретен билет по маршруту <данные изъяты> вылетом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Однако рейс был задержан. Также истец сослался на то, что у него был приобретен авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, задержка указанного рейса составила <данные изъяты>. Задержки рейсов причинили истцу нравственные страдания, переживания, увеличение длительности полета, лишение возможности общения с близкими людьми.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, с АО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Матевосяна Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Матевосян Р.С. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель АО "Авиакомпания "Якутия" не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор авиаперевозки N рейсом N по маршруту <данные изъяты> с установленной датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ Матевосян Р.С. приобрел авиабилет N на рейс N по маршруту Благовещенск-Якутск с установленной датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Также судом установлено, что в нарушение условий договоров АО "Авиакомпания "Якутия" были допущены задержки вылетов указанных рейсов, в связи с чем перевозчик был привлечен к административной ответственности.
Установив факт нарушения прав Матевосяна Р.С. как потребителя и правильно применив нормы статей 15, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 103, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 72-76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части, взыскав компенсацию морального вреда, размер которой в сумме 8 000 рублей определилс учетом требований разумности и справедливости.
Отклоняя доводы истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты>, причиненных невозможностью исполнения принятых Матевосяном Р.С. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке проектно-сметной документации и осуществлению строительства индивидуального жилого дома стоимостью <данные изъяты>, приобретением во исполнение указанного договора проектной документации стоимостью <данные изъяты>, необходимостью уплаты штрафа в размере <данные изъяты> по условиям указанного договора, суд исходил из недоказанности принятия Матевосяном Р.С. мер по устранению разногласий с контрагентом по указанному договору и, как следствие вины АО "Авиакомпания "Якутия" в причинении указанных убытков истцу.
В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Матевосяна Р.С. о том, что по вине авиаперевозчика он лишился денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя содержащие аналогичные доводы апелляционную жалобу, у истца, опоздавшего на встречу с заказчиком для передачи проектно-сметной документации, имелась реальная возможность иным способом предотвратить наступление для него негативных последствий, однако он этим не воспользовался, напротив, проявил бездействие в защите своего права способом, предусмотренным законом.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матевосяна Роберта Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
