Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2902/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 8Г-2902/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Шахшабегову М. Ш., Багомедову З. А., Багавову Х. А. о признании недействительными постановления администрации города Махачкалы, договоров купли-продажи земельного участка, передаточного акта, записи о регистрации перехода права собственности на земельный участок, аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
по кассационной жалобе Администрации города Махачкалы Республики Дагестан на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Шахшабегова М.Ш. - адвоката Костина В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее- Администрация г. Махачкалы) обратилась к Шахшабегову М.Ш., Багомедову З.А., Багавову Х.А. о признании недействительными постановления администрации г.Махачкалы N 3653 от 06 июля 2015 года "О предоставлении Багомедову З.А. в собственность земельного участка в районе пересечения улиц Гусаева и Левина" с момента его издания, договора купли-продажи земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером 05:40:000041:8072, расположенного по адресу: г. Махачкала, в районе пересечения улиц Гусаева и Левина, заключенного 2 июня 2017 года между Багомедовым З.А. и Багавовым Х.А., передаточного акта о передаче указанного участка от Багомедова З.А. к Багавову Х.А., аннулировании записи за N от 09 июня 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером 05:40:000041:8072, заключенного между Багавовым Х.А. и Шахшабеговым М.Ш., передаточного акта о передаче указанного участка от Багомедова З.А. Багавову Х.А., аннулировании записи за N от 13 августа 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:8072, аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 225 кв.м с кадастровым номером 05:40:000041:8072, истребовании из чужого незаконного владения Шахшабегова М.Ш. указанного земельного участка.
В обоснование своих требований указала на то, что в по жалобе жителей <адрес> о нарушении Багомедовым З.А. требований земельного законодательства, в ходе проверки этой жалобы установлено, что постановлением администрации г.Махачкалы N 3653 от 06 июля 2015 года "О предоставлении Багомедову З.А. в собственность земельного участка в районе пересечения улиц Гусаева и Левина" Багомедову З.А. на пересечении улиц Гусаева и Левина <адрес> предоставлен земельный участок площадью 225 кв.м., которому затем присвоен кадастровый N, на его основании в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись 25 августа 2015 года о государственной регистрации права собственности Багомедова З.А., основанием для издания постановления послужило заявление Багомедова З.А. от 3 июля 2015 года о предоставлении ему земельного участка в связи с тяжелым материальным положением, данное постановление противоречит требованиям закона, Багомедов З.А. не состоял на учете в числе граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, он не значился таковым в соответствующих списках, он не был зарегистрирован и в журнале регистрации таких граждан, сам земельный участок расположен на придомовой территории <адрес> и предоставление земельного участка этой территории нарушает права жильцов <адрес>, земельный участок сформирован в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ без получения письменного согласия смежных пользователей и собственников соседних участков, при предоставлении земельного участка не была утверждена в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, собственником земельного участка- Администрацией <адрес> не были утверждены координаты поворотных точек спорного земельного участка, они не согласованы и с жильцами многоквартирного жилого дома, придомовую территорию которого затрагивает этот участок.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 04 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 209, 222, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.10, 11.2, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ранее по гражданскому делу N по иску прокурора г.Махачкалы к Багомедову З.А. и Администрации г. Махачкалы о признании недействительным постановления администрации г.Махачкалы N 3653 от 06 июля 2015 года "О предоставлении Багомедову З.А. в собственность земельного участка в районе пересечения улиц Гусаева и Левина", а также по делу N 2-2439\16 по иску Администрации г. Махачкалы к Магомедову А.М. о признании постройки самовольной и ее сносе, установлена законность предоставления спорного земельного участка Багомедову З.А., проверены и отклонены доводы о том, что спорный земельный участок располагается на придомовой территории <адрес>.
Также приняв во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд, поскольку оспариваемое постановление вынесено Администрацией г. Махачкалы 6 июля 2015 года, о чем Администрации г. Махачкалы было известно с момента его вынесения, с настоящим иском истец обратился только 18 сентября 2020 года, не представив доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Махачкалы Республики Дагестан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
